78RS0009-01-2024-006412-96

Дело 2-526/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 февраля 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что решением арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. 13.12.2023 от финансового управляющего ФИО2 поступила претензия о возврате в конкурсную массу должника необоснованно выданных денежных средств. Установлено, что в период с 30.08.2023 по 08.12.2023 в нарушение ст. 213.25 закона №127-ФЗ должником ФИО1 неправомерно получены денежные средства в сумме 431940 руб., которые являются имуществом, составляющим конкурсную массу должника. За счет средств ПАО Сбербанк претензия финансового управляющего ФИО2 удовлетворена. Банк обратился к ответчику с требованием добровольно возвратить указанные средства, однако ответ не последовал. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 431940 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13298,50 руб. 

Представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видео конференц-связи с использованием мессенджера WhatsАpp исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что для взыскания спорных денежных сумм не обязательно должна быть установлена вина ответчика, достаточно факта самого неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает, что получил оспариваемые суммы, однако, у него было разрешение на их получение. Сотрудники банка проверяли разрешение и выдали ему денежные средства, вины ФИО1 в произошедшем нет. Бак имеет возможность созвониться с теми лицами, кому были перечислены выплаченные банком в конкурсную массу средства и получить их от них.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, указав, что решением арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. После признания должника банкротом, и введения процедуры реализации имущества в адрес ПАО Сбербанк было направлено уведомление о необходимости блокировки счетов ответчика. 15.02.2023 в адрес финансового управляющего ФИО2 направлен ответ, что счета ответчика заблокированы. Финансовым управляющим выдано согласие на распоряжение денежными средствами на счете должника, разрешено выплачивать ФИО1 с основного счета № денежные средства в размере 86294 руб. ежемесячно в период с 26.07.2023 по 25.09.2023. Согласие получено должником 03.08.2023. Затем согласия выдавались должнику на периоды продления процедуры реализации имущества: 27.09.2023 на сумму 86294руб. ежемесячно на период с 25.09.2023 по 01.11.2023; 09.11.2023 на сумму 24549руб. ежемесячно на период с 09.11.2023 по 31.12.2023; 23.01.2024 на сумму 26309руб. ежемесячно на период с 18.01.2024 по 16.04.2024; разово до 23.02.2024 компенсацию за проезд отдельным категориям граждан в общей сумме 80 000 руб. Должник был письменно уведомлен о размере причитающихся ему средств. За период с 28.07.2023 по 08.12.2023 сотрудниками Банка произведены выплаты по блокированному счету № в размере, превышающем установленную величину, на общую сумму 434940 руб., в том числе 30.08.2023 в размере 86294 руб., 28.09.2023 в размере 53850 руб., 27.10.2023 в размере 52900 руб., 11.11.2023 в размере 61745 руб., 24.11.2023 в размере 78700 руб., 08.12.2023 в размере 101451 руб. По претензии финансового управляющего, 29.01.2024 ПАО Сбербанк были возвращены излишне выплаченные денежные средства в размере 434940 руб. в конкурсную массу на счет №. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, что подтверждается указанным решением.

01.02.2023 финансовым управляющим в адрес ПАО Сбербанк направлено уведомление-запрос от 01.02.2023 о необходимости блокировки счетов ответчика.

В ответ на запрос, ПАО Сбербанк 15.02.2025 направило ответ о блокировании счетов Крысы О.М, в том числе счета № (л.д.67).

Финансовым управляющим выданы согласия ПАО Сбербанк на распоряжение денежными средствами на счете должника ФИО1 с основного счета №:

- от 26.07.2023 ежемесячно в период с 26.07.2023 по 25.09.2023 в размере 86294 руб., в том числе: прожиточный минимум 24549 руб., ? прожиточного минимума на ребенка 11745 руб., аренда жилья - 50 000 руб. (л.д.46, 68);

- от 27.09.2023 ежемесячно на период с 25.09.2023 по 01.11.2023 в размере 86294 руб., в том числе: прожиточный минимум 24549 руб., ? прожиточного минимума на ребенка 11745 руб., аренда жилья - 50 000 руб. (л.д.45, 68 оборот);

- от 09.11.2023 ежемесячно на период с 09.11.2023 по 31.12.2023 на сумму 24549 руб., в том числе: прожиточный минимум 24549 руб. (л.д.69);

ФИО1 был письменно уведомлен о размере причитающихся ему средств, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.65-66).

За период с 28.07.2023 по 08.12.2023 ответчику ФИО1 произведены выплаты по блокированному счету № в размере, превышающем установленную величину, на общую сумму 434940 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8, 37-44), в том числе:

- в августе 2023 года всего выплачено 172588 руб. (11.08.2023 - 86294 руб. и 30.08.2023 - 86294 руб.), переплата 86294 руб. (172588 руб. - прожиточный минимум 24549 руб. - ? прожиточного минимума на ребенка 11745 руб. - аренда жилья 50 000 руб.);

- в сентябре 2023 года всего выплачено 140144 руб. (13.09.2023 - 86294 руб. и 28.09.2023 - 53850 руб.), переплата 53850 руб. (140144 руб. - прожиточный минимум 24549 руб. - ? прожиточного минимума на ребенка 11745 руб. - аренда жилья 50 000 руб.);

- в октябре 2023 года всего выплачено 136149 руб. (16.10.2023 - 83294 руб. и 27.10.2023 - 52900 руб.), переплата 49900 руб. (136149 руб. - прожиточный минимум 24549 руб. - ? прожиточного минимума на ребенка 11745 руб. - аренда жилья 50 000 руб.);

- в ноябре 2023 года всего выплачено 164994 руб. (11.11.2023 - 86294 руб. и 24.11.2023 - 78700 руб.), переплата 140445 руб. (164994 руб. - прожиточный минимум 24549 руб.);

- в декабре 2023 года всего выплачено 126000 руб. (08.12.2023 - 126000 руб.), переплата 101451 руб. (126000 руб. - прожиточный минимум 24549 руб.).

86294 руб. + 53850 руб. + 49900 руб. + 140445 руб. + 101451 руб. = 434940 руб.

13.12.2023 финансовым управляющим направлена в адрес ПАО Сбербанк претензия с требованием не производить расходные операции по счетам должника, за исключением операции по выдаче прожиточного минимума в размере 24549 руб. ежемесячно до 31.12.2023, а с 01.01.2024 по 17.01.2024 - по выдаче прожиточного минимума в размере 26309 руб. ежемесячно со счета №, и возвратить в конкурную массу должника излишне выплаченные денежные средства в размере 434940 руб. (л.д.9).

Платежным поручением № от 29.01.2024 ПАО Сбербанк были возвращены в конкурную массу должника излишне выплаченные денежные средства в размере 434940 руб. на счет №.

08.02.2024 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о возврате в срок до 03.03.2024 денежные средства в размере 434940 руб.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с п. 8 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что ответчику достоверно было известно о размере подлежащей выплате ему ежемесячно денежной сумме, учитывая, что излишне выплаченные ответчику денежные средства были Банком возмещены за счет собственных средств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 431940 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13298,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 126687.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13298,50 руб., исходя из расчета: (431940 - 300 000) х 2,5 % + 10000.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 431 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13298 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.