П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 09 июля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Солода Р. А.

защитника – адвоката Даниловой А. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

15 мая 2025 года в период с 06 ч. 20 мин. до 06 ч. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «Магнит» в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде, взял со стеллажей одну бутылку виски «Стирсмен Эппл» объёмом 0,7 литра стоимостью 799 рублей. 

С указанным товаром он прошёл к кассиру Свидетель №2, которая сообщила о запрете розничной продажи алкогольной продукции в период с 22 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона ЯНАО «Об отдельных вопросах продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа»).

ФИО1, желая незамедлительно получить одну бутылку виски «Стирсмен Эппл» объёмом 0,7 литра, игнорируя замечания продавцов Свидетель №2 и Свидетель №1, проследовал мимо кассовой зоны, не рассчитавшись, вынес принадлежащий АО «Тандер» товар за пределы магазина «Магнит» и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью открыто изъял чужое имущество, причинив юридическому лицу ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек.

ФИО1 виновность в инкриминированном деянии признавал.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса подозреваемого от 16 мая 2025 года и протокол проверки показаний на месте происшествия от 16 мая 2025 года.

В ходе дознания ФИО1 пояснял, что с 13 по 15 мая 2025 года непрерывно употреблял спиртные напитки на съёмной квартире в городе Салехарде. Ночью, когда спиртное закончилось, он в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «УАЗ» и приехал в расположенный в микрорайоне Богдана Кнунянца магазин «Магнит». При себе имел платёжную карту, на банковском счёте были денежные средства в достаточном для приобретения товаров размере. В торговом зале он взял со стеллажа одну бутылку виски «Стирсмэн Эппл» объёмом 0,7 литра, с которой прошёл на кассовую зону. Продавец сообщила ему, что только с 10 ч. 00 мин. будет разрешена розничная реализация алкогольной продукции. Поскольку он не мог ждать так долго, решил забрать необходимый ему товар самовольно. Продолжая удерживать в руках бутылку виски, он прошёл мимо кассовой зоны, не рассчитавшись, и вышел за пределы магазина. Продавец говорила, что так нельзя и требовала остановиться. Он игнорировал замечания, вышел из магазина. На улице его пытался остановить охранник, но он не подчинился, сел за руль автомобиля «УАЗ» и уехал домой, где употребил похищенную алкогольную продукцию (л.д. 82 – 85, 88 – 96).

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

16 мая 2025 года АО «Тандер» обратилось в ОМВД России по городу Салехарду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина, похитившего алкогольную продукцию (л.д. 12).

Представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности администратора магазина «Магнит», расположенного в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде. 15 мая 2025 года пришёл на работу около 14 ч. 00 мин. Продавцы Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили о том, как около 06 ч. 00 мин. неизвестный мужчина похитил одну бутылку виски. В настоящее время причиненный ущерб возмещён подсудимым полностью (л.д. 31 – 33).

В ходе осмотра магазина «Магнит», расположенного в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде, проведённого 15 мая 2025 года в период с 23 ч. 30 мин. до 23 ч. 59 мин., зафиксировано наличие в торговом зале стеллажей с алкогольной продукцией. Среди прочих товаров на витрине размещалось несколько бутылок виски «Стирсмэн Эппл» (л.д. 17 – 21).

На просмотренной видеозаписи запечатлено как 15 мая 2024 года в период с 06 ч. 20 мин. до 06 ч. 40 мин. ФИО1 ходит по торговому залу, берёт со стеллажей алкогольной продукции одну бутылку, проходит к кассовой зоне, где беседует с Свидетель №2, после чего с бутылкой в руках выходит за пределы здания, не рассчитавшись (л.д. 109 – 114).

16 мая 2025 года ФИО1 выдал сотрудникам полиции фрагменты разбитой бутылки с этикеткой «Стирсмен Эппл» (л.д. 98 – 102).

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что работает продавцом АО «Тандер». В ночь на 15 мая 2025 года находилась на кассовой зоне магазина «Магнит», расположенного в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде. После 06 ч. 20 мин. незнакомый мужчина зашёл в торговый зал, взял со стеллажей одну бутылку виски объёмом 0,7 литров и подошёл к ней, чтобы рассчитаться. Она разъяснила, что розничная продажа алкогольной продукции запрещена до 10 ч. 00 мин. и предложила прийти позже. Мужчина ответил, что если ему в покупке откажут, он вынесет бутылку виски на улицу, без оплаты. Она настаивала на невозможности продать спиртные напитки в ночное время. Гражданин проигнорировал её слова, прошёл мимо кассовой зоны с бутылкой виски, не рассчитавшись. Она кричала вслед «Стой!», но мужчина продолжал идти, вышел на улицу, сел в автомобиль «УАЗ» и покинул место происшествия (л.д. 72 – 74).

Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что работает продавцом АО «Тандер». В ночь на 15 мая 2025 года находился в магазине «Магнит» в микрорайоне Богдана Кнунянца, 32 в городе Салехарде. После 06 ч. 20 мин. незнакомый мужчина зашёл в торговый зал, взял со стеллажей одну бутылку виски объёмом 0,7 литров и подошёл к кассе, чтобы рассчитаться. Продавец Свидетель №2 сообщили о запрете розничной реализации алкогольной продукции в ночное время. Мужчина выразил недовольство услышанной информацией. Затем он направился на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Вскоре из магазина вышел этот мужчина с бутылкой виски в руках. Он потребовал вернуть алкогольную продукцию и вернуться после 10 ч. 00 мин. Однако, гражданин проигнорировал его замечание, сел за руль автомобиля «УАЗ» и уехал (л.д. 69 – 71).

Согласно акту ревизии и справке АО «Тандер» стоимость одной пропавшей бутылки виски «Стирсмен Эппл» объёмом 0,7 литра по состоянию на 15 мая 2025 года составляла 799 рублей 99 копеек (л.д. 13 и 37).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все значимые фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.

ФИО1 противоправно безвозмездно без согласия собственника изъял принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку виски «Стирсмен Эппл» объёмом 0,7 литра.

Обвиняемый действовал открыто, так как присутствовавшие на месте происшествия продавцы магазина «Магнит» наблюдали за происходящим и высказывали возражения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Подсудимый руководствовался прямым умыслом, а именно осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться и распорядиться чужими товарно-материальными ценностями по своему усмотрению (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

Учитывая изложенное, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 138, 140, 142).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 161 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обвиняемый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение.

По месту жительства он характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителей власти (л.д. 144).

На протяжении нескольких дней подряд до случившегося подсудимый распивал спиртные напитки. На месте происшествия обвиняемый вёл себя нерационально – похитил бутылку виски, имея при себе денежные средства, не дождавшись нескольких часов до разрешённого времени её продажи.

В этой связи суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило обвиняемого на грабёж. Данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 124 – 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте происшествия и выдаче остатков бутылки из-под похищенной алкогольной продукции (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также сумму хищения суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества. 

Названные обстоятельства существенно снижают общественную опасность инкриминируемого деяния, расцениваются как исключительные в контексте ст. 64 УК РФ и позволяют назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с учётом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Материальное положение осуждённого вполне позволяет наложить на него взыскание в умеренной сумме (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: фрагменты стеклянной бутылки следует уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Юридическую помощь ФИО1 в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывала адвокат ФИО4 по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета выплачено 22 811 рублей 40 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённый является взрослым трудоспособным мужчиной со стабильным источником дохода. Веские причины для отнесения его к категории имущественно-несостоятельных в контексте ч. 6 ст. 132 УПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты стеклянной бутылки – уничтожить; компакт диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 22 811 рублей 40 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и в судебном заседании.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев