Дело № 2-434/2025

УИД 29RS0018-01-2024-005562-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») первоначально обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 апреля 2023 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 38 000 руб. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены. По имеющейся у Банка информации, ФИО2 умер 12 апреля 2023 г. На дату направления иска в суд задолженность по кредитному договору составляет 60 244 руб. 37 коп., что включает в себя: сумму основного долга – 40 403 руб. 48 коп., проценты – 18 489 руб. 38 коп., штрафные санкции – 1 351 руб. 51 коп. Указанную сумму задолженность истец просил взыскать с наследников ФИО2 в солидарном порядке. 

После получения судом материалов наследственного дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному адресу места жительства, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Судом установлено, что кредитный договор, на заключение которого истец ссылается в обоснование заявленных требований, датирован 23 апреля 2023 г. Из выписки следует, что в эту же дату, Банком предоставлены денежные средства.

Указанный в качестве заемщика в кредитном договоре ФИО2 – умер 12 апреля 2023 г., т.е. за 11 дней до оформления кредитного договора.

Наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются его супруга – ФИО2 и сын – ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку к дате оформления кредитного договора – 23 апреля 2023 г. и зачисления денежных средств на счет, правоспособность ФИО2, указанного в данном договоре в качестве заемщика, была прекращена 12 апреля 2023 г., соответственно денежные средства по кредитному договору № ФИО2 переданы быть не могли, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о незаключенности этого договора между АО «ТБанк» и ФИО2

Поскольку на дату смерти ФИО2 каких-либо обязательств по кредитному договору № перед АО «ТБанк» у него не имелось, в его наследственную массу они войти не могли.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований к его наследникам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 30 января 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева