Дело № 2-558/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 октября 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СУ «Стройград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, возмещении ущерба в результате залития квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ООО СУ «Стройград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - 

<

адрес> в квартале 373 г. Ставрополя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 482 рубля 18 копеек, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещении ущерба в результате залития квартиры в сумме 30 354 рубля и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои доводы истица обосновала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, как дольщиком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительное Управление «СтройГрад» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом позиция 1 по ГП по адресу: 

<

адрес>, в квартале 373 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.2. Договора объектом является однокомнатная квартира под номером №, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м. во 2 подъезде на 6 этаже жилого дома. Общая площадь квартиры будет уточнена после проведения обмеров ПТИ. Стоимость по договору составляет 849 700 рублей, была оплачена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок объект долевого строительства не был передан застройщиком. Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома только ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не уведомлял ее в письменном виде о завершении строительства и не приглашал на подписание Акта приема – передачи. Переживая за оформление прав на квартиру, она периодически звонила в юридический отдел застройщика, чтобы узнать о судьбе дома. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ответчика сказали, что документы еще не готовы. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что люди начали подписывать акты приема-передачи и попросили приехать ДД.ММ.ГГГГ в связи с подключением отопления. ДД.ММ.ГГГГ она опять позвонила в юридический отдел застройщика и попросила подписать акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приездом на подключение отопления в доме. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик предложил подписать Акт приема-передачи, указав в нем дату передачи ДД.ММ.ГГГГ. Эта дата соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, но не соответствует дате подписания. При подписании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, застройщик отказался изменить стоявшую в акте дату ДД.ММ.ГГГГ на текущую. В акт приема-передачи ею были внесены изменения собственноручно. Квартира по акту приема-передачи была передана ДД.ММ.ГГГГ. До этого, ДД.ММ.ГГГГ она отправила почтой претензию к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. На момент подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ претензия уже была у застройщика. Ответ по претензии от застройщика она не получила. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает ее права. Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В силу п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого, у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Как следует из содержания ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена. Объект передан по акту без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России составляет с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 11 %, с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10 %. Окончательная цена договора определяется в размере 858 400 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 88 482,18 рублей. Незаконными действиями ответчика, связанными с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что она, в течение длительного времени, испытывает сильные негативные эмоции и переживания, упадок сил, снижение работоспособности, нарушении сна, повышенную раздражительность, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе, был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. 15.12.2016г. прорвало отопление в квартире. Отопление прорвало в стяжке пола. Вечером ДД.ММ.ГГГГ прорыв приходили смотреть инженер ФИО2 и директор ООО СУ «СтройГрад» ФИО3 и сказали, что будут составлять Акт только в присутствии хозяйки. Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра в присутствии представителя управляющей компании и двух свидетелей соседей. Считает, что застройщиком выполнены работы из некачественных материалов, так как срок службы металопластиковых труб по ГОСТ Р 53630- 2009 составляет 25 лет. В квартире частично был сделан ремонт, который после произошедшего испорчен, также испорчены материалы, закупленные для дальнейшего ремонта, залиты холодильник, стиральная машинка и мебель для ванной комнаты. В договоре долевого участия в пункте 4.3. четко прописано: гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По произведенным ею предварительным расчетам сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 30 354 рубля.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить с учетом проведенной экспертизы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ООО «Ставсантех», поставщик труб водоснабжения для ООО СУ «Стройград».

Представители ООО «Ставсантех» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Ранее представитель ООО «Ставсантех»ФИО4 пояснил в судебном заседании, что они поставляют качественную продукцию, в том числе и ответчику по делу. Считает, что причиной разрыва трубы и залития квартиры истицы не может являться их продукция. Прорыв возможен из-за некачественных работ по установке труб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель ответчика ООО СУ «Стройград», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением и телеграмма были направлены по адресам 

<

адрес>Г и 

<

адрес> по месту нахождения ООО СУ «Стройград». Как следует из содержания телеграмм, учреждение отказалось принять телеграмму в связи с отсутствием канцелярии. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. 

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения такого срока, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1,как дольщиком и Обществом с ограниченной ответственностью Строительное Управление «СтройГрад» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом позиция 1 по ГП по адресу: 

<

адрес>, в квартале 373 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Объектом является однокомнатная квартира под номером №, общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м. во 2 подъезде на 6 этаже жилого дома (п.1.2.Договора).Стоимость квартиры по договору составляла 849 700 рублей и была оплачена истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок объект долевого строительства не был передан застройщиком. Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома только ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не уведомлял ее в письменном виде о завершении строительства и не приглашал на подписание Акта приема – передачи.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, по смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1договора участия, срок передачи квартиры дольщику установлен 4 квартал 2015 года.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что полный расчет по договору об участии в долевом строительстве произведен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком (застройщиком) предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры истцу не исполнены. В связи с этим ФИО1 направила ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, предусмотренной договором в течение 10 дней с момента получения письма, которая в добровольном порядке не была исполнена и ответа на нее истица не получила.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической передачи квартиры) в сумме 88 482 рубля 18 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 14, 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскать в её пользу с ответчика ООО СУ «Стройград» в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в остальной части о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей отказать.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей, которую несет изготовитель (исполнитель) в соответствии с законом или на основании договора. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения, компенсации морального вреда, то есть направленные на защиту ее прав как потребителя.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение прав потребителя, которые не были устранены в срок, указанный истцом в претензии. Несмотря на выплату ответчиком суммы неустойки и компенсации морального вреда в период рассмотрения дела судом, которые предусмотрены дополнительным соглашением к договору подряда, ответчик не освобождается от ответственности за неисполнение обязательств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 44 241. 09 рублей. 

Кроме того, истицей заявлены требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залития 

<

адрес>, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ. Залив квартиры произошел из-за прорыва трубы отопления, находящейся в стяжке пола. Ущерб, причиненный имуществу истицы, она оценила в 30 354 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению эксперта № С-015/17 от ДД.ММ.ГГГГ, местом залития 

<

адрес>, установить причину повреждения трубы не представляется возможным, так как на момент обследования поврежденный участок трубы был заменен. Возможными причинами залития являются: нарушение технологии монтажа, механическое повреждение изделия, либо заводской брак изделия. Материалы, из которых изготовлена система отопления соответствуют ГОСТу. Залиты были все помещения квартиры, площадь составила 25.7 кв.м. и причиненный ущерб составил 17 499 рублей 91 копейка.

Как следует из п. 4.3 договора долевого участия, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, считает, что данный ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО СУ «СтройГрад», поскольку в условия состязательности процесса (ст. 56 ГПК РФ) им не представлено ни одного доказательства в опровержение требований истицы ФИО1, несмотря на то, что обязанность по доказыванию возложена на ООО в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику о взыскании остальной части ущерба в сумме 12 854 рубля 09 копеек следует отказать, по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 31 559 рублей 18 копеек, из которых 30 000 рублей – оплата за экспертизу и 1559 рублей 18 копеек почтовые расходы.

Поскольку, ее исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 20 000 рублей за оплату экспертизы и 1 559 рублей 18 копеек - почтовые расходы. 

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СУ «СтройГрад» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в сумме 3 619 рублей 64 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СУ «СтройГрад»» в пользу ФИО1 неустойку в размере 88 482 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 241 рубль 09 копеек рублей, а так же ущерб, причиненный в результате залития 

<

адрес> в сумме 17 499 рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «СтройГрад» во взыскании компенсации морального вреда в сумме 48 000 рублей и взыскании причиненного ущерба в результате залития квартиры в сумме 12 854 рубля 09 копеек – отказать.

Взыскать с ООО СУ «СтройГрад» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 3 619 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО СУ «СтройГрад» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21 559 рублей 18 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09октября 2017 года.

Судья А.В. Коротыч