ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 4 июля 2024 года

пл. Ленина, д. 16 

Черноярский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.А., 

при секретаре Каджаевой Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, работающего водителем ИП ФИО3, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин. ФИО2, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, на законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в ОМВД России по 

<

адрес> с целью проведения проверки по обращению ФИО4 об учинении им хулиганских действий ответил отказом, на требования прекратить указанные противоправные действия не реагировал, откидывал руки, пытаясь уйти. Таким образом, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду показал, что в указанное в протоколе время находился дома, противоправных действий не совершал. Его бывшая супруга ФИО4, с которой он проживает в одном домовладении, беспричинно вызвала сотрудников полиции. Прибывшие через некоторое время сотрудники полиции находились в гражданской одежде, не представились надлежащим образом, не сообщили ему цель визита и основания для доставления в отдел полиции. Какого-либо неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, проследовать с ними не отказывался, просил лишь объяснить основания для его препровождения в отдел полиции. Вместе с тем, ФИО2 подтвердил нахождение в указанное время в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако, несмотря на показания ФИО2, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с описанием противоправного деяния (л.д. 13); 

- рапортом врио ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 21 мин. в ОМВД поступило сообщение ФИО4 о неправомерном поведении ее бывшего мужа ФИО2, находящегося в нетрезвом состоянии по адресу места жительства: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> (л.д. 2); 

- рапортами УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8, согласно которым по сообщению ФИО4 об учинении в отношении нее хулиганских действий бывшим мужем ФИО1 они прибыли по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где во дворе домовладения находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. ФИО2 было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения проверки по сообщению ФИО4, на что последний ответил отказом. ФИО2 были разъяснены положения ст. 19.3 КоАП РФ, ст.ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции», однако он вновь ответил отказом, при этом откидывал руки, пытаясь уйти, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также специальное средство (наручники) (л.д. 3-5); 

- объяснениями УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, которые дали пояснения, аналогичные вышеизложенным (л.д. 6-9);

- объяснениями свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. ее бывший муж ФИО2, находившийся в алкогольном опьянении, стал дебоширить, оскорблять ее нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетних детей. В связи с этим она через ЕДДС 112 вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО2 не успокоился, продолжил выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Когда сотрудники полиции предложили ФИО2 проехать в отдел полиции для дачи объяснений, он отказался, вел себя агрессивно, отталкивал руки, стал уходить, кричал, что никуда не поедет (л.д. 11);

- протоколом о доставлении ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены должностными лицами в соответствии с имеющимися у них полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право ФИО2 на защиту не нарушены.

Объяснения свидетелей суд принимает во внимание как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований ставить их показания под сомнение у суда не имеется. 

В связи с этим, перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом и подтверждают, что своими активными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа или административный арест.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом этого действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд принимает привлечение ФИО2 к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании. 

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18№. Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области); ИНН – 

<

***>; КПП – 301501001; ОКТМО 12650436, Банк: Отделение Астрахань Банка России /УФК по Астраханской области г. Астрахань; БИК Банка – 011203901; Кор. счет 40102810445370000017; КБК – 18811601181019000140. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Серебренникова