Дело № 2а-7337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, УФССП России по Ставропольскому краю об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>; приостановить исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 до окончания расследования уголовного дела 

<

номер обезличен> и принятия процессуального решения следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В обосновании поданного иска указано, что постановлением от 

<

дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 на основании исполнительного листа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя на основании постановления суда от 

<

дата обезличена> по заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно, следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении взыскателя ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, который используя свое служебное положение, должность председателя правления ДНТ «Спутник», причинил ДНТ « Спутник» материальный ущерб на общую сумму 1 414 200 рублей, что подтверждается постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением от 

<

дата обезличена> о признании ДНТ «Спутник» в лице председателя ФИО3 потерпевшим.

<

дата обезличена> ФИО3 судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП. на срок окончания расследования уголовного дела в отношении ФИО1

<

дата обезличена> судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства 

<

номер обезличен>.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>.

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по СК были извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В представленных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

В возражениях представитель административного ответчика УФССП России по СК указал, что оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства 

<

номер обезличен> у судебного пристава-исполнителя не имелось. Полагает, что требование ФИО3 о приостановлении исполнительного производства судом также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ФИО2 возражали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов исполнительного производства 

<

номер обезличен> следует, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> было получено представителем ФИО3 - ФИО6 только 

<

дата обезличена>, что подтверждает расписка представителя о получении данного постановления от 

<

дата обезличена>.

Суд полагает, что ФИО3 пропустила срок для обжалования постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> по уважительным причинам, поскольку представителем ФИО3 - ФИО6 оно было получено только 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропущенный ФИО3 срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что постановлением от 

<

дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 на основании исполнительного листа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя на основании постановления суда от 

<

дата обезличена> по заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>.

Следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении взыскателя ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, который используя свое служебное положение, должность председателя правления ДНТ «Спутник», причинил ДНТ « Спутник» материальный ущерб на общую сумму 1 414 200 рублей, что подтверждается Постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением от 

<

дата обезличена> о признании ДНТ «Спутник» в лице председателя ФИО3 потерпевшим.

<

дата обезличена> ФИО3 судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства 

<

номер обезличен>. на срок окончания расследования уголовного дела в отношении ФИО1

<

дата обезличена> судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства 

<

номер обезличен>.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

- смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

- утраты должником дееспособности;

- участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных СилРоссийской Федерации, других войск, воинских формирований и органов,созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

- отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;

- применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

- направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

- нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

- розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

- просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» т 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях:

- оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

- нахождения должника в длительной служебной командировке;

- принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

- обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель и суд вправе либо обязан приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства 

<

номер обезличен> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>, а также для приостановления исполнительного производства 

<

номер обезличен>, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО3 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>.

В удовлетворении административного иска ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>; приостановлении исполнительного производства 

<

номер обезличен>, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 до окончания расследования уголовного дела 

<

номер обезличен> и принятия процессуального решения следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Ставрополю старшим лейтенантом юстиции ФИО5 в отношении ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина