П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Кельбиханова В.З., потерпевшей ФИО6 №1, представителя потерпевшей адвоката ФИО20, подсудимого ФИО2, защитников Акаевой А.Р., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО57, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заключив ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО6 №1 трудовой договор и будучи нанятым последней на должность помощника управляющего в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пользуясь доверием ФИО6 №1, и, что последняя в силу состоявшегося между ними устного соглашения, наделила его правом осуществлять прием, учет и отпуск товара, а именно предметов мягкой мебели, в период времени примерно с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, вырученных от реализации принадлежащего ФИО6 №1 товара - предметов мягкой мебели.

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от покупателя ФИО58 за два приобретенных ей дивана деньги в сумме 

<

данные изъяты>, в последующем, в течение ДД.ММ.ГГГГ получил от нее там же в магазине остаток задолженности. Реализовав два дивана модели «

<

данные изъяты>», стоимостью по 

<

данные изъяты>, в целях сокрытия факта хищения части полученных от ФИО59 денег, путем исправлений внес искаженные сведения в книгу учета продаж и поступления денежных средств магазина «

<

данные изъяты>», занизив сумму фактически произведенной оплаты и увеличив сумму оставшейся задолженности, в результате чего, получив от покупателя ФИО60 полную оплату стоимости проданных двух диванов модели «

<

данные изъяты>», не внес в кассу магазина и присвоил себе часть вырученной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

Имея умысел на продолжение хищения вверенного ему ФИО6 №1 имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от покупателя ФИО21 за заказанные и приобретаемые ей два дивана модели «

<

данные изъяты>» и диван модели «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты>, предоплату в размере 

<

данные изъяты>, из которых внес в кассу магазина только 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> похитил путем присвоения. ДД.ММ.ГГГГ заказанная ФИО21 мебель была доставлена по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, где ее супругом ФИО22 был передан водителю вышеуказанного магазина ФИО67 остаток оплаты за приобретенную мебель в размере 

<

данные изъяты>. Получив остаток оплаты за мебель, ФИО61 выехал по 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>», созвонившись с ФИО2, в те же сутки встретился с ним на перекрестке, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, и по указанию ФИО2 передал ему полученный от ФИО22 остаток оплаты за мебель в размере 

<

данные изъяты>. Получив от ФИО65 указанную сумму денег в размере 

<

данные изъяты>, ФИО2 не внес их в кассу магазина и похитил путем присвоения.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО70, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» заказал диван модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, при этом сразу произвел предоплату в размере 

<

данные изъяты>, передав их работнику данного магазина ФИО69, который в те же сутки передал их находившемуся там же ФИО2 ФИО2 из вышеуказанной суммы денег в размере 

<

данные изъяты> внес в кассу магазина только 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> похитил путем присвоения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», получив от покупателя Свидетель №3 за заказанную и приобретаемую мягкую мебель - диван и кресло модели «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты>, предоплату в размере 

<

данные изъяты>, в те же сутки, из корыстных побуждений, продолжая хищение принадлежащей ФИО6 №1 и вверенной ему собственности, в целях сокрытия фактически полученной от Свидетель №3 суммы денег, путем исправлений внес искаженные сведения в книгу учета продаж и поступления денежных средств магазина «

<

данные изъяты>», занизив сумму фактически произведенной оплаты до 

<

данные изъяты>, и увеличив сумму оставшейся задолженности до 

<

данные изъяты>, в результате чего путем присвоения похитил часть денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ заказанная Свидетель №3 мебель была доставлена по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №3 был передан водителю вышеуказанного магазина ФИО68 остаток оплаты за приобретенную мебель в размере 

<

данные изъяты>. Получив остаток оплаты за мебель, в те же сутки ФИО62 прибыл в магазин «

<

данные изъяты>», где передал ФИО2 полученный от Свидетель №3 остаток оплаты за мебель в размере 

<

данные изъяты>, которые ФИО2 не внес в кассу магазина и похитил путем присвоения.

Он же, продолжая хищение вверенного ему ФИО6 №1 и принадлежащего ей имущества, примерно ДД.ММ.ГГГГ, доставив покупателю в научно-оздоровительный комплекс «Журавли», расположенный в 

<

адрес> среди другой мебели угловой холл модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> и получив на месте от ФИО10 Ш.Х. за указанный холл остаток оплаты в размере 

<

данные изъяты>, по прибытию в магазин «

<

данные изъяты>» не внес указанные денежные средства в кассу магазина и похитил их путем присвоения.

Этими своими действиями ФИО2, пользуясь обязанностями в соответствии с устным соглашением с ФИО6 №1 по реализации имеющегося в данном магазине товара и сбора денежных средств, вырученных от реализации указанного товара, действуя из корыстных побуждений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения денежных средств, вырученных от реализации вышеуказанных товарно-материальных ценностей, вверенных ему, причинил ФИО6 №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «

<

данные изъяты>» грузчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помощником управляющего. Владельцем магазина является индивидуальный предприниматель ФИО6 №1, совладельцем магазина также является ее брат Свидетель №1. Между ним и ФИО6 №1 было заключено трудовое соглашение, договор о материальной ответственности с ним не заключался. В его обязанности как помощника управляющего входил общий контроль за работой магазина, прием товара, в том числе мягкой мебели, заказ мебели на фабрике-изготовителе, прием денег от покупателей. Вырученные за товар деньги он клал в сейф, а Свидетель №1 приходил поздно вечером или ночью и забирал деньги. Какого-либо официального отчета в магазине не велось, ему под роспись не передавались ни деньги, ни товарно-материальные ценности, и он в свою очередь никаких официальных отчетных документов ни Свидетель №1, ни ФИО6 №1 не представлял. Отчет заключался в том, что он на чистом листочке бумаги записывал заказ, то есть наименование заказанной мебели, ее цену, сумму предоплаты, адрес доставки и номера телефонов клиентов, и в конце рабочего дня он эти общие данные отражал на одном листке небольшого размера, который вместе с заключенными в этот день договорами купли-продажи и полученными денежными средствами оставлял в сейфе магазина, куда поздно вечером или ночью приходил ФИО73, забирал деньги и составленные им отчеты. 

Помимо него в магазине работали водитель, грузчик, два администратора и еще один помощник управляющего. Водителя звали ФИО72, он одновременно был и помощником управляющего, он проработал 

<

данные изъяты>, после чего уволился, и вместо него водителем был принят ФИО71. Грузчиком с ДД.ММ.ГГГГ работает Свидетель №4, до него вместо грузчиков работали он сам, ФИО78 и ФИО132, который также был помощником управляющего. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они втроем, то есть он, ФИО133 и ФИО76 работали помощниками управляющего, но со слов Свидетель №1 он являлся среди них старшим, так как имел больший опыт работы в данном магазине. Фактически ФИО134 и ФИО75 наряду с ним также могли принимать товар, получать от клиентов оплату или предоплату за проданную или заказанную мебель, и точно также они делали отчеты на листках бумаги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ складские помещения на первом и втором этажах магазина Свидетель №1 полностью доверил ему, но в письменном виде это закреплено не было. Официально прием-передача мебели не проводилась и не оформлялась, они не считали, сколько мебели находится на складе. Но вместе с тем, ими составлялись списки мебели, которая оставалась на складе, при этом в списке указывалось наименование мебели, модель и их количество, при этом списки были распечатаны, печатным текстом указывалось наименование мебели, и уже рукой ими делались отметки о наличии или отсутствии этой мебели на складе, если же в списке этого наименования мебели не имелось, то они рукой дописывали ее в список. Эти списки никем не подписывались, но составлялись в двух экземплярах, один из которых оставался на столе у администратора, а второй забирал Свидетель №1. По этим спискам администраторы ориентировались, сколько и какой модели мебель осталась на складе.

С ДД.ММ.ГГГГ администраторами в магазине работали девушки ФИО80 и ФИО81, которых Свидетель №1 уволил ДД.ММ.ГГГГ, потом приходили девушки, которые работали то неделю, то две недели, им не нравились условия работы и они увольнялись. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ администраторами работали ФИО14 и ФИО82, которым он полностью сдал кассу, и с этого момента доступа к сейфу у него не имелось, он занимался только приемом товара, общим контролем за работой магазина, выставочным залом и контролем за доставкой мебели клиентам. Администраторы ФИО14 и ФИО83 в течение рабочего дня принимали в кассу деньги от клиентов, но так как их рабочий день длился до 19 часов, после их ухода, если продолжалась торговля, деньги от клиентов получал он, эти деньги оставлял в магазине где-нибудь в укромном месте, а на следующий день сдавал в кассу администраторам ФИО14 или ФИО84. Остаток стоимости товара клиенты всегда отдавали либо ему, если он выезжал вместе с водителем в качестве грузчика, либо в его отсутствие передавали водителю, который в свою очередь отдавал их ему, а он уже передавал в кассу администраторам магазина. Никаких расписок в получении денег от клиентов они не давали, все строилось на доверии, когда клиенты настаивали, он на отдельном листочке писал оплаченную ими сумму денег, расписывался в нем и заверял печатью магазина. Клиенту вручался экземпляр договора купли-продажи, в котором указывалась полная стоимость приобретенной или заказанной мебели.

По поводу заказа мебели клиентом магазина ФИО85, может показать, что он в августе или в ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин вместе со своей супругой, они долго выбирали мебель. В следующий раз пришла супруга ФИО22 вместе с какой-то женщиной, они позвали его, чтобы помочь в выборе цветов и оттенков диванов, и заказали один большой диван модели «

<

данные изъяты>», что значит большая, стоимость которого не помнит, и два дивана размерами поменьше модели «ФИО86», стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый. Женщина оплатила ему 

<

данные изъяты> в купюрах по пять тысяч рублей, он пересчитал эти деньги, после чего передал администратору Марьям, она проработала около 5-6 дней в магазине, она сделала запись в журнале учета клиентов по данному заказу. Примерно через два месяца вышеуказанные диваны привезли из 

<

адрес>, они загрузили их в автомашину «Газель», на которой водитель ФИО89 вместе с грузчиками отвезли их ФИО42. Остаток оплаты должен был получить ФИО87, так как без полной оплаты они мебель ФИО42 не передают. Кому в дальнейшем ФИО91 передал эти деньги, он не знает, ему ФИО88 эти деньги не передавал. Какова была сумма остатка оплаты за мебель не помнит, когда они доставляли заказ к ФИО92, он созванивался с ФИО90 и интересовался, почему они так долго задерживаются, так как имелись другие заказы, которые нужно было доставить.

Клиент магазина ФИО4 примерно в конце сентября или в ДД.ММ.ГГГГ заказал в магазине «

<

данные изъяты>» диван модели «Лора-7», стоимостью 

<

данные изъяты>, и сразу сделал предоплату в размере 

<

данные изъяты>, когда он заказывал диван и делал предоплату, рядом был другой помощник управляющего ФИО135. Эти деньги в сумме 

<

данные изъяты> ФИО4 отдал ФИО136, последний посчитал их и передал ему. Он также пересчитал деньги, их было 

<

данные изъяты> и положил в сейф вместе с составленным им отчетом, в котором указал эту сумму денег и модель заказанного дивана, приложив к ним один экземпляр договора купли-продажи с ФИО4. Ночью как обычно пришел Свидетель №1, забрал эти деньги вместе с отчетом. В последующем после его увольнения ФИО4 связался с ним по Интеренет приложению ВАЦ-АП, где в переписке высказывал свои возмущения, что ему не отдают диван и что в магазине имеется запись об оплате им только 

<

данные изъяты>. Он написал ему в сообщении, что он оплатил 

<

данные изъяты> в качестве предоплаты, почему в магазине имеется запись об оплате только 

<

данные изъяты>, не знает. В момент его увольнения, заказанный ФИО4 диван еще оставался в магазине «

<

данные изъяты>». Запись в журнале учета клиентов от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ФИО4 заказал диван модели «Лора-7 угловая» стоимостью 

<

данные изъяты>, и о стоимости дивана 

<

данные изъяты> сделана им и его рукой, записи о произведенной оплате в 

<

данные изъяты> и запись о долге в размере 

<

данные изъяты>, сделаны не им, а другим лицом, точнее слова «опл» и «долг» сделаны им, а числа «20000» и «32600» напротив этих слов сделаны не им, кем сделаны эти записи он не знает, в момент его ухода с работы, этих записей в журнале не было. Получив от ФИО4 предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, он забыл внести эти данные и не дописал в указанный журнал сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты>.

Клиент магазина Свидетель №3 заказал угловой диван модели «Еврокнижка-4», стоимостью 

<

данные изъяты> со скидкой и плюс к нему кресло раскладное, стоимостью 

<

данные изъяты>, заказ был сделан примерно в ноябре 2016 года, Свидетель №3 сделал предоплату в размере 

<

данные изъяты>. В последующем Свидетель №3 приходил в магазин и высказывал свои возмущения, что они затягивают с доставкой мебели. Предоплату за мебель у него принимала девушка-администратор, кто именно не помнит. По поводу указания неверной записи в журнале учета клиентов о сделанной им предоплате, Свидетель №3 ему ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ по его указанию водитель Юсуп вместе с грузчиком ФИО15 поздно вечером доставили мебель домой к Свидетель №3. В последующем водитель приехал в магазин и передал ему переданный Свидетель №3 остаток денег за мебель в размере 

<

данные изъяты>, которые вместе с отчетом и другими деньгами спрятал в магазине в укромном месте, а утром следующего дня отдал администратору ФИО14. Записи в журнале сделаны не им, кто внес исправления в суммы предоплаты и долга не знает.

Клиент ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ заказала в магазине «

<

данные изъяты>» диван модели «Глория-М», стоимостью 

<

данные изъяты>, и софу, стоимостью 

<

данные изъяты>. Он не помнит, всю ли сумму денег она заплатила за диваны. В последующем ФИО1 изменила заказ с софы на диван модели «Глория-М», так как софу надо было заказывать, а диван «Глория-М» имелся в наличии в магазине, и она сразу оплатила ему разницу около 

<

данные изъяты>. Первый диван «Глория-М» доставили в 

<

адрес>, а второй диван доставили сразу на 

<

адрес>. Запись в журнале о сделанном заказе ФИО1 П. сделаны его рукой, но исправления напротив строк «опл» и «долг» он не делал.

Клиент ФИО94 представилась хозяйкой санатория «Лазурит», и примерно ДД.ММ.ГГГГ заказала много мебели, которую доставляли тремя рейсами. Так как вся заказанная мебель имелась в наличии в магазине, то уже со следующего дня они начали осуществлять доставку этой мебели ей. Он созвонился с ФИО3, чтобы доставить мебель, она попросила его также приехать, чтобы помочь в сборке мебели. Мебель доставляли в 

<

адрес>-2 и с последним третьим рейсом, когда доставляли диван «Лора-7 угловую» и угловой холл «1х3 КЛ» с креслом, он поехал туда. После каждой доставки мебели ФИО3 приходила в магазин и оплачивала остаток денег за мебель, а когда он поехал, остаток денег за мебель ФИО3 отдала ему в размере 

<

данные изъяты>, которые он привез в магазин и в тот же день отдал администратору ФИО14. Записи в журнале учета клиентов магазина «

<

данные изъяты>» о сделанном заказе ФИО3 сделаны не им, почерк похож на почерк администратора ФИО95. 

О недостаче мебели и матраса ему ничего не известно, при нем вся мебель и матрас были в наличии. Никаких денег, принадлежащих Свидетель №1 или ФИО6 №1, вырученных от продажи мебели, он не присваивал и не похищал. Объяснения и показания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ им были даны под психологическим и физическим давлением сотрудников отдела полиции по 

<

адрес>, которые в отношении него применяли физическое насилие, били, поэтому при допросе следователем, опасаясь, что в случае отказа от дачи признательных показаний в отношении него может продолжиться насилие, он дал следователю подробные признательные показания, которых не подтверждает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания ФИО2, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, из которых помимо обстоятельств о своей работе в магазине мебели «

<

данные изъяты>», работающих вместе с ним лиц, порядке и условиях продажи мебели, учета и получения оплаты за нее, изложенных им в показаниях, данных в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в семье сложились финансовые проблемы, и в связи со сложившимися доверительными отношениями с хозяином магазина, у него возник умысел тайно присваивать денежные средства от проданной мебели. В ДД.ММ.ГГГГ клиентом был осуществлён заказ мебели - дивана Лагуна угол-Б, стоимостью 

<

данные изъяты> и двух диванов 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый. При их заказе клиент оплатил 

<

данные изъяты> и за ним оставался долг в сумме 

<

данные изъяты>. При заказе доставка мебели осуществляется в течение 2-х месяцев. Он сделал соответствующую запись в журнале учета и ими был сделан заказ в 

<

адрес>. В середине ноября данные диваны были доставлены в 

<

адрес> и поступили в магазин. Спустя несколько дней данная мебель была доставлена по адресу: 

<

адрес>, где водитель ФИО98, забрал оставшуюся сумму денег у клиента в размере 

<

данные изъяты>, по приезду в магазин передал ему. Эту сумму денег он решил присвоить себе, а о том, что мебель доставлена клиенту, скрыл от хозяина и от администраторов и все думали, что мебель еще находится на складе, хотя от грузчиков и водителя могли узнать, но так как у него были доверительные отношения, его никто не проверял. Присвоенную сумму денег в размере 

<

данные изъяты> он потратил на свои нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов, когда администраторов на работе уже не было, пришел клиент, который осуществил покупку дивана Глория-М, стоимостью 

<

данные изъяты> и первоначально оплатил 

<

данные изъяты>, а оставшуюся сумму должен был оплатить при доставке. Данную мебель сразу же в этот день доставили по адресу на 

<

адрес>, номер дома не помнит. После возвращения водителем ФИО100 ему были переданы деньги в сумме 

<

данные изъяты>, о проданной мебели он сделал запись в журнале, что мебель была куплена и клиентом оплачена сумма 

<

данные изъяты>, а мебель еще не доставлена и находится на складе, и присвоил деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые потратил на свои нужды. В начале ДД.ММ.ГГГГ клиентом была осуществлена покупка следующей мебели: диван Лора 5, стоимостью 

<

данные изъяты>, диван КЛДЛ, стоимостью 

<

данные изъяты>, угловой диван (евро книжка 3), стоимостью 

<

данные изъяты>, диван (евро 2), стоимостью 

<

данные изъяты>, диван (

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты>, какую сумму клиент оплатил первоначально ему неизвестно, так как обслуживал клиента администратор Асият. Часть диванов доставили в этот же день, а часть доставили через 3-4 дня. Доставка была осуществлена в пос. «Караман-2» 

<

адрес>. Когда доставляли вторую часть диванов, он поехал вместе с водителем, после доставки мебели клиентом была оплачена оставшаяся сумма денег в размере 

<

данные изъяты>, за диван (1х3КЛ), так как остальную сумму она оплатила после первой доставки. По приезду в магазин он скрыл, что клиент оплатил полностью сумму денег за диван (1х3КЛ), а точнее он сказал, что указанный диван еще не доставлен клиенту и так как ей будет еще покупаться мебель, то данный диван доставят вместе со следующей партией мебели. Тем самым он присвоил деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> прибыла заказанная мебель. Данный заказ мебели был осуществлен еще ДД.ММ.ГГГГ. Среди поступившей мебели был угловой диван (евро книжка 4), стоимостью 

<

данные изъяты> + раскладное кресло, стоимостью 

<

данные изъяты>, и угловой диван (Лора 7), стоимостью 

<

данные изъяты>. Данная мебель была заказана двумя клиентами. За диван с креслом клиентом первоначально была оплачена 

<

данные изъяты>, а за диван (Лора 7), оплачена 

<

данные изъяты>, но в журнале учета, он сделал запись, что второй клиент оплатил только 

<

данные изъяты>, а долг составляет 

<

данные изъяты>, и тем самым 

<

данные изъяты> он присвоил себе, которые потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ, он указал грузчикам погрузить диван (евро книжка 4) и раскладное кресло и доставить по адресу: 

<

адрес>, номер дома точно не помнит и сообщил водителю, что клиент должен оплатить долг в сумме 

<

данные изъяты>. По приезду водитель ФИО99 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые он присвоил себе, а хозяину и администраторам сообщил, что мебель еще не доставлена и находится на складе. Присвоенные деньги он потратил на свои нужды. Он решил уйти с работы, так как с семьей переехал в 

<

адрес> и ездить на работу было неудобно, а также переживал, что хозяева выявят недостачу и установят факт присвоения им денежных средств. После нового года 2 и ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, а потом на работе больше не появлялся, о том, что уходит никого не предупреждал. Вину в совершении преступления признает и раскаивается. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме. (Т. 1 л.д. 34 – 40).

Показания потерпевшей ФИО6 №1 в суде, из которых следует, что она является владельцем мебельного магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «в», помещение магазина она арендует и собственником его не является. В магазине продается мебель: диваны, кресла и спальные гарнитуры. Продажа мебели осуществляется следующим образом: при продаже находящейся в наличии мебели, клиент обязательно оплачивает сумму денег на его усмотрение, составляется договор купли-продажи, подписывается клиентом и администратором, а остальную часть суммы клиент оплачивает при доставке купленной мебели и передает водителю автомашины, либо управляющему; при заказе клиентом мебели, которой не имеется в наличии, также составляется договор купли-продажи, клиентом оплачивается не менее 50 % суммы стоимости заказанной мебели, а остальную часть оплачивает при ее доставке. В магазине работали 6 человек: 2 администратора ФИО101 и ФИО102, в обязанности которых входит продажа мебели, составление договоров купли-продажи, прием заказа, прием оплаты за купленный товар, заведование кассой магазина; грузчик, Свидетель №4, водитель ФИО63, два помощника управляющего ФИО2 и ФИО23 В обязанности ФИО2 входили: прием новых работников в магазин, сбор денежных средств за проданную мебель, регулирование доставки мебели, продажа и заказ мебели в отсутствие администраторов, составление общего складского отчета, то есть отчета о наличии, поступлении и отпуска мебели со склада и магазина. Отчет представлялся на распечатанном бланке, в котором печатным текстом указывается наименование мебели, а напротив наименования ФИО7 рукой ставил отметки о количестве имеющейся в наличии мебели. В обязанности второго помощника управляющего ФИО23 входило исполнение поручений ФИО7, то есть оказание помощи ему в управлении магазином. С ФИО7 был заключен трудовой договор, отдельно договор о материальной ответственности с ним не заключался, трудовые отношения большей частью строились на доверии и устном распределении обязанностей. Так как ФИО7 работал около четырех лет, хорошо знал свои обязанности, владел обстановкой и хорошо организовывал работу магазина, он пользовался у них большим доверием, по этой причине ему были доверены организация работы магазина, подбор новых работников и сбор денежных средств. Какой-либо установленной формы приема-передачи денежных средств не было, на простом бумажном листке ФИО7 собственноручно писал название мебели, напротив них делал пометки и указывал суммы задолженностей и оплаченных денежных средств клиентом, после чего эти так называемые отчеты, то есть квитки с записями представлял ей вместе с денежными средствами. График работы магазина с 09:00 до 21:00 час., касса работает с 09:00 до 19:00 часов. В случае продажи мебели оплачиваемая клиентом сумма денег сдается в кассу, а по истечению рабочего дня, после подсчета, вместе с письменным отчетом передавалась ФИО7 случае, если водитель после 19 часов и привезет сумму денег после доставки, которую передал клиент, он отдавал их Багаутдину и последний вписывал все в отчет. Обычно у Багаутдина, она, либо ее старший брат ФИО16 Ш.А., который помогает ей в обеспечении контроля за магазином, забирали выручку, спустя 3-4 дня, но редко бывало спустя неделю. Проблем и недостач с ФИО7 не было, в последнее время брату стали жаловаться на Багаутдина, что тот стал халатно относиться к работе, в связи с чем, с середины ДД.ММ.ГГГГ порядок сдачи денег в магазине немного изменился, переданные водителем ФИО7 деньги он должен был сдавать в кассу, а администратор по окончании рабочего дня деньги Багаутдину не передавал, а оставлял в кассе, и спустя 3-4 дня вырученные деньги ею либо братом забирались из кассы. ДД.ММ.ГГГГ Багаутдин сказал ее брату, что ему нужен выходной ДД.ММ.ГГГГ поехать на соболезнование и брат дал ему добро, ДД.ММ.ГГГГ ей от брата стала известно, что Багаутдин написал сообщение на рабочий номер магазина, что заболел и на работу прийти не может, ДД.ММ.ГГГГ Багаутдин снова не вышел на работу, на звонки не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ его номер был уже недоступен. Его действия стали подозрительны, и они с братом решили провести ревизию в магазине и за период с ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денег. Первые подозрения в отношении ФИО7 начали появляться, как Багаутдин во второй половине декабря 2016 года начал затягивать доставку мебели клиенту. Позже выяснилось, что это было связано с тем, что Багаутдин получал от клиента сумму денег за товар, не вносил в кассу и часть суммы присваивал, а после оплаты клиентом всей стоимости приобретенной мебели и необходимости доставить мебель клиенту, Багаутдину необходимо было внести в кассу всю сумму, поэтому он затягивал с доставкой мебели. В случае, когда клиент вносил в кассу часть денег до доставления мебели, оставшуюся часть передавал после того, как мебель ему доставляли, деньги оказывались у Багаутдина как при получении от клиента им лично, так и через водителя ФИО103, Багаутдин вводил их в заблуждение, утверждая, что клиент еще полностью не расплатился, а мебель ему еще не доставлена, о чем отражал в своем отчете на листке бумаги. 

С учетом жалоб на Багаутдина ДД.ММ.ГГГГ она изменила порядок оплаты за мебель, при котором деньги клиентом передавались в кассу администратору, а не Багаутдину. У него сильно ограничились возможности манипулировать денежными средствами, которые он ранее напрямую получал от клиентов. В то же время у него оставалась возможность как заканчивался рабочий день администратора получать деньги от клиента и не отражать это в своем отчете, но ему сложнее стало скрывать факты присвоения полученных от клиентов денег. На ее требования представить отчет о наличии мебели на складе, Багаутдин всячески оттягивал, ссылаясь, что якобы забыл его составить, но в итоге составлял отчет, в котором отражал искаженные данные о наличии этой мебели на складе, хотя фактически она уже была продана и доставлена клиенту. 

Сразу же после того, как ФИО7 не вышел на работу, она и ее брат ФИО16 Ш. выяснили, что в магазине еще ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали матрас модели «Комфорт-плюс», стоимостью 

<

данные изъяты>, диван модели «Глория-М», стоимостью 

<

данные изъяты>, угловой холл модели «1х3КЛ», стоимостью 

<

данные изъяты>, угловой диван «Падишах угловой», стоимостью 

<

данные изъяты>, двухместный диван модели «Еврокатюша-2», стоимостью 

<

данные изъяты>, угловой диван «Лекстр угловой», стоимостью 

<

данные изъяты>, диван модели «Амстердам», стоимостью 

<

данные изъяты>, диван модели «Еврокатюша-3С», стоимостью 

<

данные изъяты>, диван «Лагуна угловая-М», стоимостью 

<

данные изъяты>, а также, что Багаутдином не внесены в кассу денежные средства, вырученные от продажи мебели. Чтобы удостовериться в отсутствии данной мебели на складе, ею и работниками магазина была проведена инвентаризация всей мебели, находящейся в зале магазина и на складе, в ходе которой была подтверждена недостача мебели, о чем было отражено в составленных актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Также было выявлено, что им присвоены денежные средства от следующей проданной мебели:

Клиент ФИО22, проживающий в 

<

адрес>, приобрел угловой диван модели «Лагуна угловая «Б», стоимостью 

<

данные изъяты> и два дивана модели «Алла» общей стоимостью 

<

данные изъяты>. Договор заключен с его женой ФИО21, при его заключении ФИО7 получил в качестве предоплаты 

<

данные изъяты>, а в отчете на квитке бумаги написал, что клиент оплатил 

<

данные изъяты>, тем самым присвоил 

<

данные изъяты>, в кассу сдал 

<

данные изъяты>. В последующем оставшийся долг в размере 

<

данные изъяты> у клиента забрал водитель ФИО1 Юсуп, который передал ФИО7, а он присвоил, указав в отчете, что мебель не доставлена клиенту. Когда ФИО7 не вышел на работу 4-ДД.ММ.ГГГГ, они спросили у администратора ФИО14, доставлена ли указанная мебель, она сказала, что мебель была доставлена, и она сама видела, как ее отвозили клиенту еще в начале декабря 2016 года. После этого ФИО14 позвонила клиенту, который заявил, что оплатил первоначально 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, как было указано в отчете у Багаутдина. Они также выяснили, что остаток денег в размере 

<

данные изъяты> водитель ФИО104 получил от клиента после доставки мебели, и передал ФИО7 После этого они поняли, что ФИО7 присваивал деньги, провели ревизию, в ходе которой проверили наличие мебели на складе, позвонили клиентам, у которых выясняли оплату ими мебели и стали выясняться и другие факты присвоения ФИО7 денег за мебель.

Клиент ФИО105, проживающий в 

<

адрес>, приобрел угловой диван модели «Лора-7», стоимостью 

<

данные изъяты>. Он заявил, что оплатил 

<

данные изъяты> в качестве предоплаты, а по отчетам ФИО7 было указано, что он оплатил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представители клиента пришли в магазин и забрали вышеуказанный угловой диван, предложив администратору ФИО14 остаток суммы 

<

данные изъяты>, она сказала, что они должны не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, на что те возмутились, заявив, чтобы они сами разбирались со своими работниками, не передавшими им денег. 

Клиент Свидетель №3, проживающий в 

<

адрес>, приобрел угловой диван модели «Еврокнижка-4 угловая» с креслом, стоимостью 

<

данные изъяты>. Он заявил, что в момент заказа оплатил 

<

данные изъяты>, а по отчету ФИО7 эта сумма была 

<

данные изъяты>, остаток составлял 

<

данные изъяты>. Впоследующем они выяснили, что ФИО7 отправил эту мебель клиенту с водителем ФИО1 Ю., который доставил мебель и получил остаток суммы 

<

данные изъяты>, привез и передал их ФИО7, а он присвоил эти деньги, в отчете указав, что мебель на базе и клиенту не доставлена. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент ФИО106, проживающая в 

<

адрес> приобрела ДД.ММ.ГГГГ диван модели «Глория-М» стоимостью 

<

данные изъяты>, оплатила сразу 

<

данные изъяты>, оставался долг 

<

данные изъяты>. Все это время ФИО7 писал в отчетах, что диван на базе, при проверке выявилось, что ни денег, ни дивана в наличии нет. Багаутдин сам отвез этот диван, получил деньги от клиента в размере 

<

данные изъяты>, и присвоил их. 

Клиент ФИО107 по адресу: 

<

адрес>-2, приобрела ДД.ММ.ГГГГ угловой холл модели «1х3КЛ», долг за который составлял 

<

данные изъяты>. Этот холл ФИО7 сам доставил клиенту, получил от клиента эти деньги и присвоил, в отчетах указывал, что диван находится на базе. Действиями ФИО7 ей причинен ущерб на сумму более 

<

данные изъяты>, а по данному делу в размере 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным. 

Показания свидетеля ФИО33 в суде, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №1

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №1, дополнительно показав, что она работает в мебельном магазине «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. После невыхода ФИО7 на работу ДД.ММ.ГГГГ были проведены инвентаризация мебели и ревизия денежных средств, которые выявили недостачу как мебели, так и денежных средств. ФИО7 на их вопросы, где находится мебель, которая числилась по спискам имеющейся в наличии, отвечал уклончиво и уходил от ответа. Когда диван, купленный ФИО4 забирали из магазина, она им сказала, что должны доплатить 

<

данные изъяты>, на это они возмутились и сказали, что должны 12600, остальные были переданы Багаутдину. По клиенту Свидетель №3 сумма предоплаты в журнале была исправлена с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, на ее вопрос ФИО7 ответил, что вечером клиент вернулся и попросил вернуть ему часть денег в размере 

<

данные изъяты>, что он и сделал, после чего внес исправления в журнал. По журналу остаток составлял 

<

данные изъяты>. В последующем клиент позвонил по поводу доставки, она сообщила ему, что остаток составляет 

<

данные изъяты>, на следующий день со слов ФИО109 узнала, что клиент пришел в магазин, увидел исправления суммы с 45 на 35 и стал возмущаться заявив, что оплатил 

<

данные изъяты>, и остаток у него составляет 

<

данные изъяты>, ФИО108 затем поднялась к Багаутдину, который находился на складе, сообщила ему по поводу исправлений в журнале и возмущений клиента, на что Багаутдин сказал, чтобы она успокоила клиента и сказала, что это ошибка. Подсудимый ей какие-либо деньги за диван «Еврокнижка-4 угловая» не передавал. Клиент магазина ФИО3 вместе с другой мебелью приобрела ДД.ММ.ГГГГ угловой холл «1х3КЛ», который, как она уточнила, со скидкой в 15% стоил 

<

данные изъяты>. В последующем она в переписке по интернет-приложению Вац-Апп спросила у ФИО7, что с этим холлом, он ответил, что клиентка этот холл вернула. Она считала, что этот холл имеется в наличии, если ФИО10 Ш. его вернула, ни ФИО7, ни кто-либо другой ей денег за вышеуказанный холл не передавал.

Показания свидетеля ФИО31, оглашенные в суде, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №1 и свидетеля Свидетель №2 (Т л.д. 95-101, т. 3 л.д. 159 – 164).

Показания свидетеля ФИО23., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в мебельном магазине «

<

данные изъяты>» на должности помощника управляющего, в его обязанности входило исполнение поручений ФИО5 Б, оказание помощи ему в управлении магазином, а после ухода Багаутдина, он заведует складом. В последний раз Багаутдина видел утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в магазин и передал ему ключи от магазина, он более в магазине не появлялся. Брат хозяйки магазина ФИО16 Ш. поинтересовался доставкой одного из диванов, они подтвердили, что диван доставлен клиенту. Спросив, где остаток оплаты за диван, у него возникли подозрения в отношении ФИО7, провели ревизию, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств. В части доставки углового дивана «Еврокнижка-4», который необходимо было отвезти по адресу на 

<

адрес>, диван привезли с заказом вместе с другой мебелью и оставался еще в автомашине «КАМАЗ». В магазин пришел клиент и стал возмущаться, что ему не доставили этот диван. Он пообещал, что диван они доставят в этот же день, после чего клиент ушел. Он начал искать ключи от автомашины «КАМАЗ», но так и не смог их найти, после чего отправил Багаутдину электронное сообщение, на что он ответил, что ключи у него, и диван пока выгружать из «КАМАЗа» не следует. На следующий день он забрал ключи от автомашины «КАМАЗ», которые находились в магазине, выгрузил с «КАМАЗа» мебель, в том числе и вышеуказанный диван. Узнав об этом, Багаутдин сказал, чтобы диван они загрузили обратно, но причину своего возмущения и почему затягивает с доставкой дивана, он так и не пояснил. На следующий день, вечером, когда администраторы уже ушли домой, грузчик с водителем доставили диван клиенту. Каким образом клиент расплачивался за этот диван, он не знает. Со слов клиента ФИО110 он знает, что им была сделана предоплата за диван в размере 

<

данные изъяты>, а ФИО16 Ш. сказал, что в отчетах ФИО7 указано 20 тысяч. В последующем он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ представители клиента пришли в магазин и забрали вышеуказанный угловой диван, предложив Свидетель №2 получить остаток суммы 

<

данные изъяты>, на ее слова, что они должны 

<

данные изъяты>, клиенты возмутились, заявив, чтобы сами разбирались со своими работниками, не передавшими деньги. Когда ФИО12 перестал ходить на работу, хозяева провели ревизию мебели и выявили недостачу на сумму более 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 103-108).

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он работает грузчиком в мебельном магазине «

<

данные изъяты>», хозяйкой которого является ФИО6 №1 На работу его принимал ФИО2, который работал помощником управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ он от администраторов узнал об имеющейся в магазине недостаче мебели и денежных средств. Где-то в конце ноября или в начале декабря 2016 года, в пятницу, по указанию ФИО24 они загрузили в грузовую автомашину «Газель» один большой и два небольших дивана, вместе с водителем ФИО118 и еще одним работником магазина по имени ФИО119, который уволился в ДД.ММ.ГГГГ, отвезли эту мебель на 

<

адрес> в частный двухэтажный дом позади торгового дома «Киргу» вдоль автодороги «М-29 КАВКАЗ». ФИО24 дал водителю ФИО111 квиток бумаги, на которой был указан адрес клиента и сумма долга за мебель. Они связались по телефону с клиентом, тот их встретил, они выгрузили мебель и через узкий дверной проход подняли эти три дивана на второй этаж, клиент передал ФИО113 остаток денег. После рузмана они возвращались обратно, ФИО7 позвонил ФИО112, он сказал, что Багаутдин ждет их возле магазина на 

<

адрес>. Следуя по проспекту Акушинского они доехали до перекрестка с 

<

адрес> и увидели на обочине ожидавшего их Багаутдина. Они остановились, Багаутдин подошел к ним, ФИО114 не выходя из кабины передал ему квиток бумаги и деньги, полученные от клиента, которому они отвезли диваны. В ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли доставку диванов в санаторий «Лазурит», доставляя мебель в санаторий, они осуществили три рейса, ФИО7 при последней доставке поехал вместе с ними, получил от женщины клиентки остаток задолженности по оплате мебели, какую сумму не знает, но видел, как она передавала ФИО7 деньги. Куда Багаутдин их дел, он не знает. 29 или ДД.ММ.ГГГГ вечером после 19 часов ФИО7 остался в магазине, а он поехал вместе с водителем ФИО120 на автомашине «Газель» к дому № на 

<

адрес> и подняли клиенту в квартиру на четвертый этаж диван вместе с креслом. Клиент передал Юсупу остаток задолженности, сумму не знает, по приезду в магазин «

<

данные изъяты>» ФИО139 передал ФИО7 полученные от клиента деньги, что сними сделал Багаутдин, не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине «

<

данные изъяты>», туда пришли трое мужчин и две женщины, которые были возмущены задержкой доставки дивана и заявили, что они приобрели диван, за который сделали предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, они хотели забрать диван и оплатить остаток около 

<

данные изъяты>. Администратор ФИО14 заявила им, что по записям магазина оплачено только 

<

данные изъяты>, они заявили, что они оплатили Багаутдину 

<

данные изъяты>, и чтобы они сами разбирались со своими работниками, которые не внесли в кассу всю сумму денег, забрали диван и уехали.

Показания свидетеля ФИО1 Ю.Г., оглашенные в суде, аналогичные показаниям Свидетель №4

Показания свидетеля ФИО122, оглашенные в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через агенство «

<

данные изъяты>» она устроилась на работу в мебельный магазин «

<

данные изъяты>», на испытательный срок 5 дней ее принимал ФИО7 За время испытательного срока она примерно три раза принимала деньги от клиентов за проданную мебель, ФИО7 всегда стоял рядом, видел вручаемую ей сумму денег, так как следил за правильностью оформления договоров купли-продажи. Багаутдин также говорил ей, чтобы она заносила данные в журнал учета клиентов, без него она не составляла никаких документов, не принимала денег от клиентов, не говорила с клиентами. На седьмой день испытательного срока ее проверял ФИО125, одна женщина пришла в магазин, она начала показывать ей мебель, сев на один из диванов, эта женщина случайно сломала ценник, который располагался на диване. Она позвонила к ФИО126, сообщила, что женщина случайно сломала ценник, на что тот стал высказывать возмущения. На следующий день она вышла на работу, вечером после работы она ушла домой, позвонил ФИО7 и сказал, чтобы она на работу не выходила. Она стажировалась в магазине 7 дней и работала 1 день, всего в магазине находилась 8 дней с ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения ей не известна. Про заказ «Лагуны угловой Б» и «Аллы-11» клиентом ФИО127 ей ничего не известно, ДД.ММ.ГГГГ она еще не работала в этом магазине, записи на заказ «Лоры -7 угловой» клиентом ФИО128 сделаны не ей, денег от него или от других клиентов она не получала, по предъявленным ей на обозрение светокопий листков она узнает запись датированную ДД.ММ.ГГГГ о замене «Евроугла» на «Лекстр угловой», эта замена была произведена при ней именно в тот день, когда был сломан ценник посетительницей магазина. Записи похожи на почерк ФИО7 (Т. 2 л.д. 165-170).

Показания свидетеля ФИО10 А.И., оглашенные в суде, о том, что с июля по ДД.ММ.ГГГГ он работал помощником управляющего в мебельном магазине «

<

данные изъяты>», на работу его принимал ФИО2, в его обязанности входило исполнение поручений ФИО7, в том числе получение денег за мебель от клиентов в его отсутствие. Полученные деньги он всегда передавал ФИО2, он должен был их класть в сейф, ключи от которого имелись только у него и ФИО33, ночью последний приходил в магазин и забирал из сейфа деньги вместе с отчетами. В последующем, незадолго до его увольнения, на работу администраторами были приняты ФИО14 и ФИО129, которые уже имели право принимать денежные средства от клиентов, но в первое время они тоже в конце рабочего дня передавали всю выручку ФИО2, так как он закрывал отчет, а уже позднее, администраторы вырученные деньги стали передавать Свидетель №1 Администраторы работали только до 19 часов, а после 19 часов деньги получал от клиентов ФИО7, и если водитель приезжал поздно, то есть после 19 часов, то тоже полученный от клиента остаток денег за мебель передавал ФИО7 Ознакомившись с предъявленной ему на обозрение записью за № от ДД.ММ.ГГГГ он с уверенностью может сказать, что это клиент ФИО130 заказал диван угловой модели «Лора-7», при этом сделал сразу предоплату в размере 

<

данные изъяты>, которые передал ему, а он в свою очередь передал их ФИО5 Багаутдину. Предъявленная ему на обозрение запись также сделана ФИО2, это его почерк, но ему непонятно, почему в журнале указана оплаченная сумма 

<

данные изъяты>, а долг 

<

данные изъяты>, тогда как на самом деле ФИО4 оплатил 

<

данные изъяты>, а долг составлял 

<

данные изъяты>. Ознакомившись с предъявленными ему на обозрение листком бумаги, датированным ДД.ММ.ГГГГ, где под пунктом № имеется запись «Лора 7 уг. – 

<

данные изъяты>, оплачено – 

<

данные изъяты>, долг – 

<

данные изъяты>, заказ», листком бумаги, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в котором запись следующего содержания «Еврокнижка 4 угл + кресло раскладное 

<

данные изъяты>, оплачено – 

<

данные изъяты>, долг – 

<

данные изъяты>, заказ, итог – 

<

данные изъяты>», и листком, датированным ДД.ММ.ГГГГ в котором запись следующего содержания «Лагуна угл Б без углового отсека 

<

данные изъяты>, заказ, оплачено – 

<

данные изъяты>, долг – 

<

данные изъяты>; Алла-11 (120 см. мех) заказ, оплачено – 

<

данные изъяты>, долг – 

<

данные изъяты>) за под. 5-й эт. Люция угл., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, Итог: 

<

данные изъяты>, он может уверенно сказать, что записи, датированные от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2, это его почерк. Кем выполнена запись в листке датированном от ДД.ММ.ГГГГ, не знает и затрудняется ответить. При нем учет и списки наличия мебели составлялись ФИО2, то есть при поступлении товара тот проверял его наличие и указывал об этом в своих списках на листах формата А-4, такой же список вкладывали в отчет. (Т. 1 л.д. 153-158).

Показания свидетеля ФИО25., оглашенные в суде, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 А.И. о порядке работы магазина и его персонала. (Т. 2 л.д. 159-163).

Показания свидетеля Свидетель №5. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности он работает водителем на своей автомашине «КАМАЗ» в мебельном магазине «

<

данные изъяты>», официально трудового соглашения не заключал, занимался доставкой мягкой мебели из 

<

адрес> в магазин. ФИО16 Ш. сам заказывал мебель на фабрике-изготовителе в 

<

адрес>, осуществлял оплату за мебель, он на своей автомашине «КАМАЗ» с прицепом выезжал в 

<

адрес> и привозил мебель. Товарные накладные на мебель он передавал Свидетель №1, а мебель у него всегда принимал помощник управляющего магазина ФИО7, который предварительно перед выгрузкой сначала фотографировал содержимое автомашины «КАМАЗ», а потом в ходе выгрузки составлял свои отчеты, в которых отмечал вид и количество принятой им мебели. Если же мебель оставалась в автомашине, ФИО7 вешал на двери фургона свои замки, ключи от которых оставались у него. В последний раз ФИО7 принимал у него привезенную из Краснодара мебель 24 и ДД.ММ.ГГГГ, первый день находившуюся в прицепе, а второй находившуюся в самой автомашине «КАМАЗ». Помимо приема мебели он осуществлял общее руководство персоналом магазина, давал указания грузчикам, водителю, осуществляющему доставку мебели к клиентам уже из магазина, принимал деньги от клиентов за мебель, получал от водителей деньги, полученные от клиентов за доставленную мебель. Деньги он ложил в сейф, ключи от которого всегда находились при нем, он пользовался полным доверием хозяйки магазина ФИО6 №1 и ее брата Свидетель №1. (Т. 2 л.д. 241-245).

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные в суде, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает помощником управляющего в мебельном магазине «

<

данные изъяты>», хозяйкой которого является ФИО6 №1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда они находились в магазине, пришли один мужчина и две женщины, они были возмущены задержкой доставки дивана и заявили, что они приобрели в этом магазине диван модели «Лора-7 угловая», за который сделали предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, и что хотят забрать свой диван и оплатить остаток в сумме около 

<

данные изъяты>. Администратор ФИО14 сказала им, что по записям магазина они оплатили только 

<

данные изъяты>, и остаток задолженности 

<

данные изъяты> Клиенты заявили, что они оплатили Багаутдину то ли в сентябре, то ли в октябре 2016 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, и чтобы они сами разбирались со своими работниками, наняли автомашину «Газель», загрузили диван модели «Лора-7 угловая» и уехали. (Т. 2 л.д. 201-204).

Показания свидетеля ФИО10 Ш.Ю., оглашенные в суде, согласно которым в октябре 2016 года он решил приобрести диван модели «Лора -7 угловая», стоимостью 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, заказал диван модели «Лора-7 угловая», стоимостью 

<

данные изъяты>, заказ оформлял парень по имени ФИО137, который сказал, что необходимо оплатить 70% стоимости дивана, чтобы они могли его заказать. Он выбрал диван понравившейся ему окраски, оплатил ФИО138 

<

данные изъяты>, он сказал, что диван доставят в течение месяца, предложил прийти в магазин на следующий день, чтобы заключить договор купли-продажи. Документ об оплате 

<

данные изъяты> не дали, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел в магазин, был другой парень по имени Багаутдин. Он сказал, что они заказали выбранный им диван и предложил составить договор купли-продажи, составили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Через месяц он снова пошел в магазин, продавщица сказала, что диван еще не привезли, затем до ДД.ММ.ГГГГ он периодически интересовался своим заказом, но дивана не было. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон № позвонил Багаутдин, предложил прийти в магазин и выбрать диван другой расцветки, сославшись, что выбранной им расцветки дивана на фабрике не оказалось. Он пришел в магазин, высказал свои возмущения и предложил Багаутдину вернуть ему деньги. Багаутдин сказал, что от дивана нельзя отказаться, снова предложил выбрать другую расцветку. Он выбрал другую расцветку дивана, Багаутдин сказал, что до Нового года диван привезут. Он снова стал ожидать заказа, но не дождался, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в магазине разгружают мебель, зашел в магазин и поинтересовался у Багаутдина привезли ли заказанный им диван, но последний замялся и сказал, что не знает. Их разговор услышал один из находившихся там работников магазина, то ли водитель, то ли грузчик, который поинтересовался моделью и цветом заказанного дивана, и пояснил, что такой диван имеется, но диван находится в автомашине «КАМАЗ» и еще не выгружен. Багаутдин, видимо не ожидая, что он получит такой ответ от работников магазина, сказал, что если этот диван будет в автомашине «КАМАЗ», то отправит к нему домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел в магазин и поинтересовался на счет доставки дивана, на что Багаутдин ответил, что якобы нет автомашины, что она уехала с доставкой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Багаутдин позвонил ему и поинтересовался, сколько он оплатил. Он ответил, что оплатил 

<

данные изъяты>, и спросил, почему тот его об этом спрашивает. Багаутдин ответил, что уточняет. В последующем он ежедневно ходил в магазин, виделся с Багаутдином, который под разными предлогами откладывал доставку дивана, то говорил, что нет ключей от автомашины, то, что водитель куда-то уехал, это продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Он заподозрил что-то неладное, так как Багаутдин под всякими предлогами затягивал доставку дивана, и решил встретиться с хозяином магазина в первых числах января 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в магазин, ему ответили, что Багаутдина в магазине нет, и чтобы дали время, разобраться с заказанным им диваном. 12 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и спросил, доставили ли ему диван, он ответил, что нет. Через два часа он снова ему позвонил и предложил доплатить остаток в размере 

<

данные изъяты>, для доставки дивана. На это он сильно возмутился и заявил, что оплатит только после доставки домой, спросил, доставят ли ему сегодня диван, мужчина ответил утвердительно. Примерно через пару дней после этого телефонного разговора, он снова пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где спросил у управляющего по имени ФИО13, в чем причина, из-за которой ему не доставляют диван. ФИО13 ответил, что он ему не звонил. Он показал ФИО13 номер, с которого ему позвонили, ФИО13 ответил, что это номер Багаутдина, а продавщицы пояснили, что по их данным он оплатил за диван только 

<

данные изъяты>. Он взял в магазине другой номер мобильного телефона Багаутдина №, позвонил ему и спросил, почему тот присвоил 

<

данные изъяты> и потерялся. Багаутдин ответил, что его денег не брал. Он его предупредил, что в случае, если не вернет деньги, или же не доставят ему диван, то он обратится в полицию с заявлением. Багаутдин ответил, что этого не стоит делать, отключился, в интернет-приложении ВАЦ-АП отправил сообщение, что он сделал предоплату 

<

данные изъяты>, и он себе ничего не забирал. ДД.ММ.ГГГГ, видя, что диван ему домой не доставляют, он нанял автомашину «Газель», поехал в магазин «

<

данные изъяты>», хозяин магазина велел администратору ФИО14 диван не отдавать, так как он якобы должен доплатить еще 

<

данные изъяты>. Он предложил продавщице остаток задолженности 

<

данные изъяты>, но продавщица отказалась его принять. После этого он забрал диван, который располагался прямо у входа в магазин. (Т. 1 л.д. 179-184).

Показания свидетеля Свидетель №3. в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО27 и ее тетей ФИО40 пришли в мебельный магазин «

<

данные изъяты>», выбрали диван модели «Еврокнижка + кресло» общей стоимостью 

<

данные изъяты>, но из-за расцветки диван пришлось заказать. В магазине управляющим магазином был Багаутдин, он давал указания другим работникам магазина, принимал деньги от покупателей. Багаутдин сказал, что необходимо оплатить 70% стоимости дивана, а оставшуюся часть он может оплатить после доставки. У него с собой имелось 

<

данные изъяты>, он сразу оплатил Багаутдину и отдал ему лично в руки 

<

данные изъяты>, о чем продавщицей в журнале при нем была сделана соответствующая запись. Багаутдин сказал, что диван доставят в течение двух месяцев, после доставки из Краснодара, Багаутдин дал еще подарочный сертификат. В один из дней ему позвонили из магазина, сказали, что за ним долг 

<

данные изъяты>. Он возмутился, сказал, что оплатил 

<

данные изъяты> и за ним долг только 

<

данные изъяты>. В тот же день в послеобеденное время он поехал в магазин, в журнале заказов увидел запись, что он внес предоплату не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, при этом было заметно, что цифра «4» переправлена на цифру «3». Он был возмущен, когда подошла продавщица, заявил ей, что в журнале неверные сведения, им сделана предоплата 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, что она присутствовала, когда он отдавал деньги. Продавщица сказала, что сейчас выяснит и поднялась на второй этаж. Вернувшись, сказала, что вышла ошибка, в его присутствии штрихом замазала цифру «3» и записала цифру «4», указав тем самым 

<

данные изъяты>. Он позвонил Багаутдину и спросил, почему в журнале внесены исправления, что он внес 

<

данные изъяты>, тогда как он лично в руки ему дал 

<

данные изъяты>, Багаутдин ответил, что вышла ошибка, не дал внятного ответа. В последующем он неоднократно приходил в магазин примерно раз в неделю, где интересовался своим заказом, однако по истечении двух месяцев мебель ему так и не доставили. Он позвонил Багаутдину, спросил про свой заказ, но он всякий раз находил отговорки, говорил, что привезли диван другой расцветки, в автомашине закончился газ, водитель автомашины «КАМАЗ» закрыл на замок прицеп, в котором находится его мебель, и куда-то ушел и другие. В ходе очередного телефонного разговора он заявил Багаутдину, что тот вводит его в заблуждение и потребовал, чтобы тот либо привез ему диван с креслом, либо вернул деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он позвонил Багаутдину, он ответил, что мебель привезут в 9 часов утра, но мебель не привезли. Он снова позвонил ему, он сказал, что грузчик с водителем уехали в 

<

адрес>, мебель привезут вечером, и чтобы остаток в сумме 

<

данные изъяты> он передал водителю. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мебель ему доставили по адресу 

<

адрес>, он передал водителю остаток задолженности 

<

данные изъяты>. 

Показания свидетеля ФИО27, оглашенные в суде, аналогичные показаниям Свидетель №3

Показания свидетеля ФИО1 П.Г., оглашенные в суде, согласно которым в начале июля 2016 года она с мужем пришла в мебельный магазин «

<

данные изъяты>», они выбрали два дивана модели «Глория-М» и «Софа», по поводу приобретения диванов говорили с Багаутдином, администратором магазина. Багаутдин составил два экземпляра договора купли-продажи, один из которых вручил им, ее супруг оплатил лично Багаутдину всю сумму стоимости обоих диванов, со скидкой сумма вышла 

<

данные изъяты>. Багаутдин сказал, что диван модели «Глория-М» имеется в наличии, могут доставить в течение 2-х недель, а диван модели «Софа» нужно заказать и ждать 2 месяца. Диван «Глория-М» по ее заказу должны были отвезти в 

<

адрес>, а второй диван они намеревались оставить в своей квартире в 

<

адрес>. В течение двух недель «Глория-М» был доставлен в 

<

адрес>, в середине ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла в магазин, Багаутдин ей пояснил, что нет дивана с заказанной расцветкой, она изменила заказ и вместо «Софы» заказала второй диван модели «Глория-М», который был в наличии в магазине, сразу же доплатила Багаутдину разницу стоимости диванов в сумме 

<

данные изъяты>, деньги передала лично ему. Багаутдин переоформил договор купли-продажи, она попросила его пораньше доставить диван. Однако, Багаутдин начал всячески затягивать доставку дивана по непонятным причинам. Где-то ДД.ММ.ГГГГ диван был доставлен, она более 7 раз приходила в магазин, но Багаутдин всячески затягивал доставку дивана. Ознакомившись с предъявленной ей на обозрение записью от ДД.ММ.ГГГГ №, где записано, что она заказала «Глорию-М» за 

<

данные изъяты> и «Софу» за 

<

данные изъяты>, при этом оплатила 

<

данные изъяты> и за ней долг в размере 

<

данные изъяты>, поясняет, что там записаны искаженные данные, так как никаких долгов за приобретенные диваны у нее не имелось, они сразу оплатили за 2 дивана и сразу же сделала доплату при изменении заказа. В журнале видно, что первоначальные записи денежных сумм изменены путем внесения исправлений. (Т. 2 л.д. 7-11).

Показания свидетеля ФИО22., оглашенные в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО21 поехал в мебельный магазин «

<

данные изъяты>» для выбора диванов. В магазине к ним подошел старший сотрудник магазина Багаутдин и предложил им свою помощь в выборе диванов. Он показал им образцы тканей и расцветок, они выбрали один диван модели «Лагуна угловая – Б», стоимостью 

<

данные изъяты>, и два дивана модели «Алла-11», общей стоимостью 

<

данные изъяты>. В тот день денег у них с собой не имелось, Багаутдин сказал, чтобы заказать диваны нужно сделать предоплату в размере не менее 70 % от стоимости диванов. Они согласились, ДД.ММ.ГГГГ жена с невесткой ФИО28 поехали в магазин, заказали три дивана, сделали предоплату в размере 

<

данные изъяты>, жена сказала, что деньги отдала лично ФИО12, который оформил два договора купли-продажи, вручил ей по одному экземпляру каждого договора, а также подарочный сертификат. Багаутдин сказал, что диваны доставят в течение двух месяцев с момента заказа, он неоднократно звонил в магазин, сотрудница магазина сначала отвечала, что заказ еще не привезли, а потом, что диваны привезли, но их еще не разгрузили с автомашины «КАМАЗ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов дня им домой доставили заказанные диваны, у водителя имелся лист бумаги, на котором было указано, что оплачено 

<

данные изъяты>, долг составляет 

<

данные изъяты>. Он оплатил водителю 

<

данные изъяты>, в это время водителю позвонил Багаутдин, которому сообщил, что мебель они выгрузили и остаток денег за мебель он получил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из мебельного магазина «

<

данные изъяты>» и поинтересовались, какую сумму денег он заплатил первоначально за заказанную мебель, он оказался поблизости от магазина, заехал в магазин и девушке-администратору пояснил, что они заплатили в качестве предоплаты за мебель 

<

данные изъяты>. (Т. 2 л.д. 16-20).

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в суде, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она ходила в магазин с невесткой, лично Багаутдину отдала 

<

данные изъяты> в качестве предоплаты за диваны.(Т. 2 л.д. 28-32).

Показания свидетеля ФИО28., оглашенные в суде, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО21(т.2, л.д. 34-37).

Показания свидетеля ФИО10 Ш.Х., оглашенные в суде о том, что она работает директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>-2 

<

адрес>, там же расположены банкетный зал «Лазурит», научно-оздоровительный комплекс «Журавли» и бассейн, принадлежащие указанному ООО. ДД.ММ.ГГГГ она в мебельном салоне «

<

данные изъяты>» оформила заказ на 9 наименований мягкой мебели на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе угловой диван модели «1х3 КЛ», сразу сделала предоплату в размере 

<

данные изъяты> сотруднице магазине, которая оформляла заказ. В последующем всю заказанную мебель поставили тремя рейсами, после каждой доставки она расплачивалась наличными. В последний раз мебель привезли ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, приезжал ли с доставкой мебели Алиев Багаутдин, в этот раз был поставлен диван «1х3 КЛ», за который она отдала остаток кому-то из сотрудников магазина. (Т. 3 л.д. 104-107).

Показания свидетеля ФИО29., оглашенные в суде о том, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2 по факту присвоения им чужого имущества, принадлежащего ФИО6 №1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. В ходе первоначальных объяснений, а также допроса в качестве подозреваемого ФИО2 полностью признал свою вину, подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, каким образом им были похищены денежные средства, вырученные от реализации мебели. Со стороны сотрудников полиции в отношении него никакого психологического или физического насилия не применялось, он был допрошен в присутствии защитника, в ходе допроса указывал модели и стоимость проданной им мебели, выручка от продажи которой им была впоследующем присвоена и не внесена в кассу, в подробностях указывал куда была доставлена указанная мебель. (Т. 2 л.д. 197-200).

Показания свидетеля ФИО30., оглашенные в суде о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в ОП по 

<

адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>». Он вместе с другими оперативными сотрудниками выехал в магазин, хозяйка магазина сообщила, что бывший управляющий данного магазина Алиев Багаутдин похитил около 

<

данные изъяты> путем их присвоения, сообщила номер его мобильного телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установили, что ФИО2 находится в 

<

адрес>. Утром следующего дня он вместе с оперативными сотрудниками ФИО41 и Свидетель №6 выехали в 

<

адрес>, за помощью обратились к руководству ОП по 

<

адрес>, установили место жительства ФИО2, задержали и доставили его в Махачкалу. При задержании ему сообщили, что он подозревается в хищении 

<

данные изъяты>, в пути следования ФИО41 выяснять обстоятельства хищения денег, ФИО7 признался в хищении из магазина «

<

данные изъяты>» денег, полученных им от клиентов за проданную мебель. В ходе задержания и доставления в отдел полиции в отношении него физическое насилие не применялось, он сам добровольно указывал обстоятельства, места доставления мебели, про которые не могли знать оперативные сотрудники. (Т. 3 л.д. 1-5).

Показания свидетеля Свидетель №6 в суде, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО30

Протокол очной ставки между Свидетель №2 и ФИО2, в ходе которой Свидетель №2 полностью подтвердила свои показания и дополнила, что никакого остатка долга денег в размере 

<

данные изъяты> от заказа Свидетель №3 ни водитель ФИО140, ни Алиев Багаутдин ей не передавал, ФИО2 говорит неправду, при переписке с ФИО2 он писал, что ФИО3 вернула холл и она так считала, кто-либо ей деньги за данный холл не передавал. (Т. 2 л.д. 116-122).

Протокол очной ставки между ФИО31 и ФИО2, в ходе которой ФИО31 полностью подтвердила свои показания и дополнила, что никаких денег за холл «1Х3КЛ», приобретенный ФИО3, ФИО24 лично ей не передавал. (Т. 2 л.д. 123-129).

Протокол очной ставки между ФИО23 и ФИО2, в ходе которой ФИО23 полностью подтвердил свои показания и дополнил, что после ухода ФИО7 ФИО16 Ш.А. поручил ему найти диван модели «Лагуна угловая-М» бордового цвета, который по спискам ФИО12 должен был быть в наличии на складе, однако диван не был обнаружен и ФИО16 Ш. дал указание проверить наличие всей мебели. С помощью администраторов Свидетель №2, ФИО31, водителя ФИО1 Ю. они провели сверку наличия мебели со списками, составленными ФИО7 и установили недостачу мебели. (Т. 2 л.д. 130-134).

Протокол очной ставки между Свидетель №4 и ФИО2, в ходе которой Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания. (Т. 2 л.д. 182-186).

Протокол очной ставки между ФИО1 Ю.Г. и ФИО2, в ходе которой ФИО64 полностью подтвердил свои показания. (Т. 2 л.д. 176-181).

Протокол очной ставки между ФИО32 и ФИО2, в ходе которой ФИО32 полностью подтвердила свои показания. (Т. 2 л.д. 172-175).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО33 выданы три бумажных листка с рукописными записями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А-4 с рукописными записями от ДД.ММ.ГГГГ, акты проверки наличия мебели в магазине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10 Ш.Х. о приобретении мебели «1х3 КЛ», стоимостью 

<

данные изъяты>. (Т.1 л.д. 77-84).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 выданы журнал заказов, договора купли-продажи с ФИО10 Ш.Ю., Свидетель №3, ФИО21, трудовой договор с ФИО2, товарные накладные. (Т.1 л.д. 110-114).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журнал заказов и листки, выданные ФИО33 (Т.1 л.д. 142-156). 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 выданы договор купли-продажи № без даты, заключенный с магазином «

<

данные изъяты>» на приобретение дивана, подарочный сертификат №, а также светокопии паспорта качества мягкой мебели. (Т.1 л.д. 194-200).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 Ш.Ю. выданы мобильный телефон модели «Homtom HT7 PRO», договор купли-продажи № от 09.10.2016г. с магазином «

<

данные изъяты>» на покупку дивана, подарочный сертификат №. (Т.1 л.д. 206-211).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выданных ФИО10 Ш.Ю. мобильного телефона модели «Homtom HT7 PRO» и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра телефона установлен переписка по WhatsApp между ним и ФИО2, где ФИО10 Ш.Ю. требует от ФИО2 вернуть 

<

данные изъяты>, уплаченные им за диван, а ФИО2, подтвердив, что он оплатил 40 тысяч, говорит, что все деньги отдал в кассу, диван находится на КАМАЗе. (Т.1 л.д. 212-219).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 выданы договора купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с магазином «

<

данные изъяты>» на покупку диванов, а также подарочный сертификат №. (Т.2 л.д. 23-27).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 выданы мобильные телефоны «Айфон-7» черного цвета и NOKIA. (Т.2 л.д. 59-63).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено, что на мобильном телефоне ФИО2 модели NOKIA установлена сим-карта с номером №. (Т.2 л.д. 64-70).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Свидетель №2 выдан мобильный телефон модели «Fly IQ456». (Т.2 л.д. 138-141).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено, что на принадлежащем Свидетель №2 телефоне модели «Fly IQ456» установлены две симкарты мобильных операторов «Билайн» и «Мегафон» с номерами телефона № и №. Также имеются контакты с номером № ФИО2, переписка по WhatsApp, где ФИО2 сообщает, что обратно забирает диван от ФИО10 Ш. «1х3КЛ», хотя он уже за него деньги получил, на утверждение Свидетель №2 о доставлении диванов ФИО22 и сообщении ФИО2, что этим интересовался шеф(ФИО16 Ш.), ФИО2 ничего не смог пояснить. (Т.2 л.д. 142-151).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи расположенные на листках бумаги от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в договорах купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре, журнале учета клиентов магазина «

<

данные изъяты>» выполнены ФИО2, подписи в графе «продавец» в данных договорах выполнены вероятно им, в журнале учета клиентов в записях сумм имеются исправления. (Том 3, л.д. 18-30).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО6 №1 выдала прошитый журнал «Отчет по инвентаризации мебели на складе и в магазине «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах; прошитый журнал «Отчет по приему мебели в магазин и на склад ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; прошитый журнал отчета денежных средств оплат и остатков, внесенных покупателями» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 158 листах; прайс-листы магазина «

<

данные изъяты>» на 4 листах (Т. 3 л.д. 59-62).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выыданные потерпевшей ФИО6 №1 прошитый журнал «Отчет по инвентаризации мебели на складе и в магазине «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах, прошитый журнал «Отчет по приему мебели в магазин и на склад ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 7 листах, прошитый журнал отчета денежных средств оплат и остатков, внесенных покупателями» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 158 листах, прайс-листы магазина «

<

данные изъяты>» - на 4 листах, книга учета продаж и поступлений денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (журнал учета клиентов магазина «

<

данные изъяты>»), в которой на обороте 71-го листа имеется рукописная запись красителем синего цвета за № от ДД.ММ.ГГГГ на мебель модели «Лагуна уг. Б» стоимостью 

<

данные изъяты>. (Т. 3 л.д. 67-76).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, где осмотрены помещения мебельного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Т.2 л.д. 187-196).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года помещения научно-оздоровительного компекса «Журавли», расположенного в одном здании с банкетным залом «Лазурит» по адресу: 

<

адрес>-2, в котором на 5-ом этаже находятся несколько разобранных диванов, один из которых находится в полиэтиленовой упаковке, приобретенный в магазине «

<

данные изъяты>». (Т.2 л.д. 207-213).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО1 П.Г. по адресу: 

<

адрес>, где имеется раскладной диван модели «Глория-М», приобретенный в магазине «

<

данные изъяты>». (Т.2 л.д. 223-227).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО22. по адресу: 

<

адрес>, где имеются два дивана модели «Алла-11» и один диван модели «Лагуна углолвая Б», приобретенные в магазине «

<

данные изъяты>». (Т.2 л.д. 229-233).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилища ФИО10 Ш.Ю. по адресу: 

<

адрес>, где имеется раскладной диван модели «Лора-7 угловая», приобретенный в магазине «

<

данные изъяты>». (Т.2 л.д. 225-247).

Вещественные доказательства: выданные ФИО6 №1 три договора купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.37), за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 38), за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 39), трудовой договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.40), документы по мебели, поступающей и реализуемой в магазине, в том числе прошитый журнал «Отчет по инвентаризации мебели, на складе и в магазине «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах, прошитый журнал «Отчет по приему мебели в магазин и на склад ФИО2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, прошитый журнал отчета денежных средств оплат и остатков, внесенных покупателями» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 158 листах, прайс-листы магазина «

<

данные изъяты>» на 4 листах (т.3 л.д. 63-66), товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-125), книга учета продаж и поступлений денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (журнал учета ФИО42 магазина «

<

данные изъяты>»), в котором имеются записи с данными покупателей, моделей заказанной и проданной мебели, ее стоимость, а также внесенная сумма денег в качестве предоплаты и остаток задолженности; выданные ФИО33 три листка бумаги с рукописными записями датированными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А-4 с рукописными записями, датированный сверху от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 31), договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36), акты проверки наличия мебели в магазине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах (т.1 л.д. 157-161); выданный ФИО10 Ш.Ю. договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 35);выданный Свидетель №3 договор купли-продажи за № без даты (т.3 л.д. 34);выданные ФИО22 договора купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 32-33). Т.3 л.д. 77-78.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования актов инвентаризации остатков на складе и в магазине, а также ревизии поступления мебели в магазин и на склад и денежных средств от продажи установлено, что на складе и в магазине «

<

данные изъяты>» имеется искажение при внесении денежных средств за проданную мебель через заказ, на сумму 

<

данные изъяты>.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в присвоении вверенного виновному имущества и доказанности его вины в совершении данного преступления указанными выше доказательствами. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ. Помимо показаний самого подсудимого, данных им при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии и которые суд считает объективными и правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, его вина в совершении вмененного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО33, Свидетель №2, ФИО31, ФИО23, Свидетель №4, ФИО66, ФИО10 Ш.Ю., Свидетель №3, ФИО27, ФИО22, ФИО21, ФИО28, ФИО1 П.Г., ФИО10 А.И., ФИО25, ФИО32, Свидетель №5, протоколами очных ставок между потерпевшей и подсудимым, между свидетелями и подсудимым, заявлением потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертиз. Показания подсудимого в суде о том, что признательные показания им в ходе предварительного следствия были даны под физическим давлением со стороны работников полиции, он ни в чем не виноват, другие сотрудники магазина также имели доступ и возможность присвоить деньги, суд находит не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, они опровергаются изложенными выше доказательствами, и, оценивая их критически, приходит к выводу о даче указанных показаний с целью избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого и его доводы о том, что признательные показания им давались под давлением опровергаются также показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, Свидетель №6, и с учетом того, что обстоятельства, указанные ФИО2 в своих первоначальных признательных показаниях нашли подтверждение в суде, то его показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии, соответствующие требованиям УПК РФ, суд находит допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого и несовершении им вмененного преступления суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, характеризуется положительно. В то же время он ранее судим, преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, вину в совершении преступления не признал, причиненный потерпевшей ущерб не возместил.

ФИО2 судим приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. При указанных обстоятельствах, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характеров и общественной опасности обоих преступлений, совершенных ФИО2, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным исправление ФИО2 лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ из-за отсутствия достаточных оснований для их применения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из установленных судом обстоятельств и выводов суда о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы. ФИО2 также осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима за преступление, совершенное до его осуждения настоящим приговором (ДД.ММ.ГГГГ.), а потому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск ФИО6 №1 в части взыскания материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.А.Магомедов.