Дело ---

26RS0----71

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 13 февраля 2020 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – ФИО2, 

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещение в порядке регрессе, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

*** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хендай Соната», государственный регистрационный ---АТ026.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ФИО4», государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0089768520. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением --- от ***.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 12 и часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Соната» под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО4, находившегося под управлением ФИО1 В результате данного ДТП были причинены технические повреждения автомобилю «Хендай Соната», государственный регистрационный ---АТ026. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ФИО4» государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО1

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «ФИО4» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ --- (л.д.17).

25.07.2019г. ФИО3 обратилась к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признала случай страховым и на основании экспертного заключения --- от *** выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением --- от *** (л.д.16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести непосредственный причинитель вреда, поскольку в данном случае, в соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на лицо, допущенное собственником к управлению транспортным средством, то есть в настоящем случае на ответчика ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением --- от *** (л.д. 8).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещение в порядке регрессе, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.