В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело №22-3172/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 03.10.2017г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Барсуковой Т.И., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Морозове С.А., 

рассмотрел в судебном заседании 3 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2017г., которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>., отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Барсуковой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12.01.2012г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

16.11.2015г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней.

18.11.2016г. Магаданским городским судом Магаданской области, ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 18.11.2016г. в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изданием Федерального закона №18-ФЗ от 01.03.2012г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2017г., осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 12.01.2012г. подлежит пересмотру в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.01.2017г. №26-ФЗ в постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, изложившим сетку определения размеров наркотических средств и психотропных веществ для ст.ст.228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ, что непосредственно затрагивает его правовое положение. Просит внести соответствующие изменения в вышеуказанный приговор и снизить окончательно назначенное ему наказание по приговору от 18.11.2016г. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а так же заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Магаданского городского суда Хабаровского края от 12.01.2012г. и от 18.11.2016г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012г. рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ и определены в качестве "значительного" и "крупного" размеров те значения, которые соответствовали прежним "крупным" и "особо крупным" соответственно, а для "особо крупного" размера утверждены новые значения.Кроме этого, ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г. (вступивший в силу 01.01.2013г.) установил трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (за незаконный оборот наркотических средств в значительном, крупном и особо крупном размерах). 

Указанным федеральным законом изменений, улучшающих положение осужденного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12.01.2012г. не вносилось, в связи с чем, пересмотру в порядке ст.10 УК РФ он не подлежал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 суд правильно исходил из того, что правовых оснований для пересмотра приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 12.01.2012г. у него не имеется, поскольку внесенные в ст.ст.228, 228.1 УК РФ изменения Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 1 марта 2012 года усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в значительном, в крупном и особо крупном размерах, а потому в силу требований ст.9 и ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного в прежней редакции указанных выше статей УК РФ на статьи в новой редакции.

Оснований для приведения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 18.11.2016г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012г. у суда первой инстанции также не имелось, поскольку данный приговор был вынесен после вступления в силу указанного закона, то есть с их учетом.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для пересмотра постановленных в отношении него приговоров Магаданского городского суда Магаданской области от 12.01.2012г. и от 18.11.2016г., и смягчении окончательно назначенного ему наказания в связи с внесением изменений постановлением Правительства РФ от 18.01.2017г. №26 - ФЗ «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» в постановление Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку данные изменения никаким образом не улучшают положение осужденного ФИО1 

Данными изменениями, в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств в разделе «Наркотические средства» постановление Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года было дополнено новыми позициями наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ. При этом, каких - либо изменений в размеры наркотических средств и психотропных веществ, которые вменены в вину осужденному, не вносилось. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов