Судья Баранова Л.В. Дело №22-5130/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 августа 2021 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н., 

при помощнике судьи Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

лица, уголовное преследование в отношении которой прекращено, – Г, 

рассмотрев открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Г на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года, которым 

постановлено взыскать с Г, уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение срока давности уголовного преследования, в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Ф по 

<

данные изъяты> возмещения процессуальных издержек, 

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., пояснения Г, подержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Органами предварительного следствия Г обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Потерпевшими по делу признаны Потерпевший №2 и Ф, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего Потерпевший №1 

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28.03.2017 г. уголовное дело в отношении Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший №2 и Ф, действующий в своих интересах и в интересах малолетнего Потерпевший №1, обратились в Сергиево-Посадский городской суд с заявлением о взыскании с Г в их пользу возмещение понесенных ими судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя Ц, в размере по 150 000 руб. в пользу каждого из них. 

Суд удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу потерпевших запрошенные суммы в качестве расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевших. 

Г, не согласившись с таким решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что судебные расходы с нее взысканы необоснованно, так как в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор, и истекли сроки давности, предусмотренные ст. 208 ГК РФ. Просит решение суда отменить, отказать потерпевшим во взыскании процессуальных издержек. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 42, 131, 132 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя; суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, в ходе досудебного производства и при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Г интересы потерпевших Потерпевший №2 и Ф представляла Ц, действующая на основании доверенности, оплата представителю заявленных сумм подтверждена соответствующими документами. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ). При этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного процессуальные издержки в случае рассмотрения дела в особом порядке.

Однако суд первой инстанции, определив о взыскании с Г, уголовное преследование в отношении которой прекращено за истечением сроков давности, процессуальных издержек, не учел вышеуказанные разъяснения, в связи с чем судебное решение подлежит изменению, процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года, которым постановлено взыскать с Г, уголовное дело в отношении которой прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Ф процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты>

Возместить потерпевшим Потерпевший №2 и Ф процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших – Ц в сумме 

<

данные изъяты> из потерпевших за счет средств федерального бюджета.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6-ти месяцев. 

Судья Черных И.Н.