Судья Ежелев А.И. 22-1791/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,

осужденного Вагиса С.А., 

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Вагиса ФИО17 на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 4 июля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Вагиса С.А., в режиме видеоконференц-связи, выступление защитника – адвоката Лаштабо А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 4 июля 2023 года, 

Вагис ФИО18, ***

- приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от 11 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2011 года, постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от 19 октября 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 2 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района (адрес) от 26 января 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлен считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района (адрес) от 17 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлен считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района (адрес) от 2 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании п.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района (адрес) от (дата) и мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района (адрес) от 17 июня 2021 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Автозаводского районного суда (адрес) 17 мая 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района (адрес) от 2 декабря 2021 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Автозаводского районного суда (адрес) 15 июня 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1, ст. 158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Автозаводского районного суда (адрес) 17 мая 2022 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный из исправительного учреждения 20 декабря 2022 года по отбытии наказания,

осужден: к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию на срок 1 год; по ст. 222 ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу – период с 10 февраля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены (дата) в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 22 минут, а также в период с (дата) до (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, с учётом данных о личности и состояния его здоровья, ввиду заболевания глаз, ограниченной трудоспособности просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо освободить его от назначенного наказания в связи с наличием у него заболевания глаз. 

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Новотроицка Батурина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствие с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд отнес: частичное признание вины, наличие совершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, наличие хронических заболеваний и удовлетворительных характеристик, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления,

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе наличие хронических заболеваний, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая личность осужденного, который совершил преступления в условиях рецидива преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Между тем, учитывая совокупность данных о личности осужденного, суд за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил ФИО1 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, пришел к выводу о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, осужденному может быть назначено наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для применения положений по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

При этом суду не представлено какое-либо медицинское заключение, подтверждавшее бы невозможность отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ у суда первой инстанции на момент вынесения приговора не было.

Доводы осужденного ФИО1 об ухудшении состояния его здоровья после вступления приговора в законную силу могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ при наличии законных оснований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства. 

Так, согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному делу допущено такое нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на который имеется ссылка в описательно-мотивировочной части приговора, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Из приговора следует, что судом было принято решение об уничтожении охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «Б», калибра 16/70, 1957 года выпуска, находящегося в камере хранения оружия ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

Вместе с тем, согласно ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 78, 79 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством. Оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства, а именно в части уничтожения переданного в камеру хранения оружия ОП № 3 МУ МВД России «Орское» обреза гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья модели Б, калибра 16/70, 1957 года выпуска, приняв новое решение о передаче данного вещественного доказательства в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от 4 июля 2023 года в отношении Вагиса ФИО19 отменить в части решения об уничтожении переданного в камеру хранения оружия ОП № 3 МУ МВД России «Орское» обреза гладкоствольного охотничьего двуствольного ружья модели Б, калибра 16/70, 1957 года выпуска, указав о передаче данного вещественного доказательства в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

В остальной части приговор суда в отношении Вагиса ФИО20 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий