74RS0029-01-2021-002821-66

Дело № 5-1267/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 30.07.2021

мотивированное постановление составлено 02.08.2021 

02 августа 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Ивановой Р.З., 

потерпевшей Ш.Е.А.

представителя участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2021 года в 17 час 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством Пежо 206, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в нарушение п. 1.5, п. 13.4 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с встречно движущимся автомобилем Фольгсваген государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Пежо Ш.Е.А. был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное ходатайство о смягчении наказания. 

Потерпевшая Ш.Е.А. в судебном заседании пояснила, что 05.02.2021 находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением сына ФИО2, на перекрестке на зеленый сигнал светофора поворачивали налево, остановились на трамвайных путях, пропускали встречные автомобили. Затем сын продолжил маневр поворота, и произошел удар с машиной встречного направления. В результате столкновения получила травму. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Также пояснила, что сын с правонарушением согласен, вину признает. Поддержала ходатайство сына о смягчении наказания, просила не применять наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как супруг является инвалидом 

<

данные изъяты>, а ФИО2 осуществляет его перевозку и доставление в медицинские учреждения.

Участник ДТП – водитель К.В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя.

Представитель К.В.В. -ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные объяснения К.В.В. данные им в ГИБДД. Просил строго не наказывать ФИО2

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.06.2021, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 05.02.2021;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.02.2021;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.02.2021; 

- схема места совершения правонарушения, подписанная понятыми и водителями ФИО2 и К.В.В..; 

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.02.2021; 

- письменные объяснения К.В.В. от 05.02.2021, ФИО2 от 05.02.2021, Ш.Е.А. от 10.06.2021 данные инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № от 31.05.2021, согласно которому у Ш.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место: 

<

данные изъяты>. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 8.1. временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, причинили потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора был обязан уступить дорогу транспортному средству Фольгсваген, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.В. движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное требование ФИО2 не выполнил, совершил столкновение с указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Ш.Е.А.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, молодой возраст, привлечение ФИО2 впервые к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей и представителя участника ДТП К.В.В.., который просили строго не наказывать ФИО2, а также цели административного наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние ФИО2 в содеянном, что следует из его письменного ходатайства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова