ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 июня 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коктышевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в районе кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» своего сотового телефона, совершая действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 заказал в интернет-магазине наркотическое средство и оплатил через терминал наличными денежными средствами – № рублей на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Получив ДД.ММ.ГГГГ сообщение от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, около ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где путем извлечения из тайника (закладки), умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой № грамма, которую в период ДД.ММ.ГГГГ, спрятав в правый карман куртки, незаконно хранил при себе на указанном участке местности и во время движения пешком от места приобретения наркотического средства до участка местности в № метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБППСП. Увидев сотрудников полиции и скрывая совершение преступления, из правого кармана своей куртки скинул сверток с наркотическим средством на земляное покрытие, где и был изъят сотрудниками полиции впоследствии в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или Психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой № грамма, образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью и, подтвердив показания в ходе дознания, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около кафе «

<

данные изъяты>», он с помощью телеграмм-канала зашел на сайт, где заказал наркотик «

<

данные изъяты>», оплатил через банкомат № рублей по предложенному счету, после чего получил сообщение с координатами и фотографией места, где расположено наркотическое средство. Он направился по адресу: 

<

адрес>, где на земле нашел сверток в фольге, который поднял и положил в правый карман куртки. Около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Испугавшись ответственности, он выбросил в сторону пакетик с приобретенным в интернет-магазине наркотическим средством, однако сотрудники это заметили, вызвали сотрудников ОП «Ингодинский», по прибытии которых, выброшенный сверток был изъят. Вину признает, раскаивается (л.д. 56-60).

Аналогичные сведения об обстоятельствах содеянного указаны ФИО1 при проверке показаний на месте происшествия, где он подробно описал и продемонстрировал с привязкой на местности свои действия, указал место, где поднял закладку, ранее заказанную и оплаченную (л.д. 64-68).

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает в ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он заметил двух мужчин с шаткой походкой, один из которых при приближении автоэкипажа бросил в сторону сверток серебристого цвета. Личности мужчин были установлены как Н. и ФИО1, у обоих были признаки опьянения: нарушение речи, шаткость походки, покраснение роговицы глаз, запах алкоголя изо рта отсутствовал, ФИО1 нервничал. Сверток бросил ФИО1. На вопрос о том, имеется ли у них что-нибудь запрещенное, мужчины ответили отрицательно. На вопрос о свертке, который был сброшен в сторону, ФИО1 отвечать отказался. По прибытии следственно-оперативной группы ОП «Ингодинский», выброшенный ФИО1 сверток в ходе осмотра места происшествия был изъят, Н. и ФИО1 направлены на освидетельствование (л.д. 71-73).

Свидетель М. в ходе дознания указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, находившегося около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из фольги, упакован сотрудником полиции в пакет, на который нанесена надпись и проставлена ее подпись. По окончании следственного действия был составлен протокол, который после прочтения был удостоверен ее подписью, замечаний у нее не было (л.д. 75-76).

Из содержания телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 сбросил сверток, предположительно с наркотическим веществом (л.д. 4). 

В соответствии с протоколом следственного действия, произведен осмотр места происшествия: участка местности в № метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с земли изъят сверток из фольги (л.д. 5-8). 

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество массой № грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 23-25). 

На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят сейф пакет с веществом массой № грамма содержащий в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 33-37). Изъятый предмет осмотрен (л.д. 38-40), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено выше, в их совокупности, каждое из которых получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах.

При этом оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 56-60, 64-68) об обстоятельствах, при которых используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, он заказал и впоследствии извлек из тайника (закладки) наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой № грамма, которое хранил до момента его задержания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части описания совершенных им действий и направленности его умысла. При этом показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля В. об обстоятельствах задержания ФИО1, который, заметив сотрудников полиции, предпринимал меры к сокрытию следов совершенного преступления, свидетеля М., об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей В., М., равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, поскольку объективно показания указанных лиц, равно как и самого подсудимого, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: телефонным сообщением о задержании ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в непосредственной близости от места задержания ФИО1 обнаружен сверток; протоколом осмотра обнаруженного в ходе осмотра места происшествия предмета; заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, согласно которым установлена масса и наименование наркотического средства. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой № грамма, которое после извлечения из тайника (закладки) хранил при себе до момента его задержания. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Находя доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

О совершении ФИО1 незаконных действий, признанных судом доказанными, в отношении наркотического средства в значительном размере свидетельствуют выводы эксперта о наименовании и массе изъятого наркотического средства, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 (л.д. 81) судимостей не имеет (л.д. 82), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93). 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, в ходе которых установлены фактические обстоятельства по делу (время, способ и место приобретения наркотического средства), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление против здоровья населения, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым, с учетом возраста и трудоспособности, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. При этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, как о том просила сторона защиты, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой № грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, как запрещенное к обращению. 

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Коктышевой Н.С. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в размере 4938 рублей. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, 

<

данные изъяты> общей массой № грамма уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Исполнение приговора в указанной части возложить на начальника ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.

Председательствующий А.С. Чертков

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>