Дело № 2-573/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре БЫКОВОЙ И.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что в 1964 году на основании полученного разрешения был построен гараж, расположенный по адресу: N..., N... №***, гараж №***. В 1997 году истцу было выдано разрешение на регистрацию гаражного бокса №*** в районе школы №*** ГК «Парковый». Истец обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, но получил отказ. Истцом пройдено согласование со службами города, получены экспертное и техническое заключения, а также заключение УНД ГУ МЧС России по г.Ельцу и Елецкому району на предмет соответствия произведённых работ санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: N..., N... №***, гараж №***.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца привлечен ГК «Парковый», так как истец является членом данного гаражного кооператива и данный гараж расположен на территории ГК «Парковый». 

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что гараж был возведен в 1964 году его отцом, когда рядом школы не было, ее построили позже. Затем образовался гаражный кооператив, он вступил в члены кооператива и ему выдали разрешение на регистрацию данного гаража. Он ежегодно оплачивает налоги за гараж, землю под гаражом и членские взносы в ГК «Парковый». Просил иск удовлетворить, на взыскании судебных расходов не настаивал. 

Представитель третьего лица ГК «Парковый» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – гараж. 

В силу ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что гараж №*** расположенный на N... возведен в 1964 году.

На основании решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатов №209 от 07.05.1986 был организован ГСК «Эльта» №9 в районе завода «Эльта», в пользование которого передан земельный участок площадью 1,14 га, а также утвержден список членов кооператива. 

Согласно приложению к решению Горисполкома №209 от 07.05.1986 в списках членов кооператива под №58 значится истец ФИО1 

В 1997 году начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО1 было выдано разрешение №*** на регистрацию гаражного бокса №*** размером 3,15х6.10 м на существующем земельном участке в г.Ельце в районе школы №*** ГК «Парковый».

Истец является членом гаражного кооператива ГК «Парковый» и пользуется гаражом, расположенным в районе данного кооператива. Задолженности по оплате взносов истец не имеет. 

Согласно карточки учета гаражей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» гараж №*** расположен по адресу: N..., N... №***. Гараж с подвалом построен в 1964 году полезной площадью 17 кв.м, представленной площадью 19,1 кв.м, фактической площадью 20 кв.м, в том числе застроенной площадью 20 кв.м, гараж размером (6,18+6,08)/2*(3,30+3,13)/2, площадью 20 кв.м., высотой 2,5 м, объемом 50 куб.м, подвал размером 1,50*1,70, площадью 2,6 кв.м, высотой 2,05 м, объемом 5 куб.м. 

Явившаяся в судебное заседание свидетель ФИО2 показала, что она состояла в зарегистрированном браке с истцом. На момент регистрации брака в 1982 году, гараж уже был построен и находился в пользовании истца. До настоящего времени истец открыто пользуется данным гаражом.

Возведенный гараж соответствует строительным, техническим, пожарными нормам и правилам. Гараж возведен в пределах земель ГК «Парковый». 

Из экспертного заключения № 462 от 10.12.2018 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж №74, расположен в ГК «Парковый» в районе школы №24, рядом с другими гаражами, количество которых более 100 шт. Расстояние от данного гаража до территории образовательного учреждения МБОУ «СШ №24 г.Ельца» менее 50-ти метров, что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями и дополнениями от 25.04.2014).

Истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, однако получил уведомление об отказе в выдаче разрешения, ввиду отсутствия документов.

Вместе с тем, именно администрацией города Ельца, был предоставлен в пользование гаражного кооператива земельный участок площадью 1,14 га под строительство гаражей, истец был включен в список членов гаражного кооператива и ему дано разрешение на регистрацию гаражного бокса. Гараж был построен истцом, за пределы предоставленного гаражному кооперативу земельного участка гараж не выходит.

Более того, с момента возведения гаража прошло более 20 лет. 

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" введены в действие новой редакции Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74, и в соответствии с пунктом 1.2. распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Таким образом, указание в экспертном заключении о несоответствие гаража требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не может быть принято судом во внимание, так как данные требования на спорный гараж не распространяются.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копиями карточек учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 16.06.1997 и по состоянию на 18.03.2019; копией разрешения; копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копией ответа администрации городского округа город Елец от 06.02.2019 №И359; сообщением администрации городского округа город Елец от 08.02.2019 №И407; копией выписки из ЕГРН от 19.02.2019; согласованием со службами города; экспертным заключением № 462 от 10.12.2018 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце; справкой МЧС России по Липецкой области Управление надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району от 07.02.2019 №15-п; техническим заключением ООО «СтройПроект»; копией ситуационного плана ООО «Елецгеодезия»; копией акта обследования комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца; копией налогового уведомления и квитанцией; копией решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатов №209 от 07.05.1986 с приложением; не опровергаются ответчиком. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истец, будучи членом гаражного кооператива, получил разрешение на регистрацию спорного гараже, который находится в его пользовании до настоящего времени. Земля, на которой расположен спорный гараж, передана в пользования гаражного кооператива на основании решения горисполкома №209 от 07.05.1986. Разрешение на регистрацию гаражного бокса истцу выдано начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца на основании решения горисполкома, ни решение, ни разрешение, на момент рассмотрения дела не отменены и никем не оспорены. До настоящего времени истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным. С момента возведения гаража и до настоящего времени требования о сносе ни кем не заявлены не были. Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет две общих стены с другими рядом расположенными гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями истца, показаниями свидетеля и никем не опровергнуты. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что в период предоставления земельного участка гаражному кооперативу и возведение ФИО1 спорного гаража, закон нарушен не был, поскольку построен был гараж для собственных нужд, которым в настоящее время истец владеет и пользуется, как своим собственным более 10 лет. Ненадлежащее оформление документации органами местного самоуправления, само по себе не может препятствовать признанию права собственности за ФИО1 на гараж. Отсутствие акта о вводе гаража в эксплуатацию не может быть самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указание в экспертном заключении № 462 от 10.12.2018 о том, что гараж не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями от 25 апреля 2014 года), не могут быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как данные требования вступили в силу поздней, чем был возведен гараж, следовательно они применению не подлежат.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие, что истцом при строительстве гаража были допущены нарушения, в судебное заседание не представлены.

Вместе с тем, из ответа администрации городского округа город Елец на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка, следует, что в случае предоставления документа о собственности на объект недвижимости гараж, земельный участок будет предоставлен в собственность согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения, и доказательства в опровержение заявленных требований суду не представил. Требования о сносе указанного гаража заявлены не были.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На взыскании расходов, в том числе по оплате государственной пошлины истец не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с подвалом №74, полезной площадью 17 кв.м, представленной площадью 19,1 кв.м, фактической площадью 20 кв.м, в том числе застроенной площадью 20 кв.м, гараж размером (6,18+6,08)/2*(3,30+3,13)/2, площадью 20 кв.м., высотой 2,5 м, объемом 50 куб.м, подвал размером 1,50*1,70, площадью 2,6 кв.м, высотой 2,05 м, объемом 5 куб.м, расположенный по адресу: N..., N... №***.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.