Гражданское дело №2-252/2025

УИД: 47RS0012-01-2024-002428-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга, Ленинградская область 18 августа 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» к ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первично ООО «Теплострой Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате коммунальных услуг в размере 163 806,24 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере 66 472,97 рублей, государственную пошлину в размере 8 141 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Теплострой Плюс» оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении дома по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>.

ФИО и ФИО являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, (лицевой счет №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производили в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 163 805,24 рублей, из них по отоплению 66 941 рублей 15 копеек, по ГВС 96 864,09 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере 66 472,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного участка № ФИО, по результатам рассмотрения заявления ООО «Теплострой Плюс» к ФИО, ФИО, взыскал солидарно с ФИО, ФИО, солидарно в пользу ООО «Теплострой Плюс» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 806,24 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 472,97 рублей, а также, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751,39 рублей.

Определением мирового судьи 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Теплострой Плюс» о солидарном взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в связи с поступившими возражениями.

Истец – ООО «Теплострой Плюс» в лице своего представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал, указал, что удержанные денежные средства по судебному приказу и взысканные по решению суда могут пойти в зачет, при этом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

ФИО, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам, что подтверждается почтовыми идентификаторами с официального сайта Почта России № и №. 

ФИО, извещена о дате судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. 

Кроме того, ответчики извещены с помощью СМС – сообщения, что подтверждается отчетом об извещении.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктам 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО предоставлено жилое помещение на семью 4 человека по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес> (л.д.11). Состав семьи: ФИО (наниматель), ФИО (жена), ФИО, (сын), ФИО (дочь).

Согласно справке Ф-9, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в трехкомнатной квартире по адресу регистрации: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО (ответчик) был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор способа защиты нарушенного права и субъектный состав лиц, выбирает истец, требующий защиты нарушенного права. 

Истец предъявил требования о солидарном взыскании задолженности с ФИО и ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере 163 806,24 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 472,97 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Теплострой Плюс» оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении дома по адресу: 

<

адрес>-3, 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производили в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 163 805,24 рублей, из них по отоплению 66 941 рублей 15 копеек, по ГВС 96 864,09 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере 66 472,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> судебного участка № ФИО, по результатам рассмотрения заявления ООО «Теплострой Плюс» к ФИО, ФИО, взыскал солидарно с ФИО, ФИО, солидарно в пользу ООО «Теплострой Плюс» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 806,24 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 472,97 рублей, а также, солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751,39 рублей (л.д.167).

Определением мирового судьи 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Теплострой Плюс» о солидарном взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, в связи с поступившими возражениями (л.д.168, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лужское РОСП, по результатам рассмотрения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Лужского муниципального района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО (л.д.176).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Лужское РОСП, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д.179).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №

<

адрес> поступило заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО о повороте исполнения судебного приказа. 

ФИО обратился с частной жалобой на указанное определение суда.

Апелляционным определением по делу 2-11-4/2-25, от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа оставлено без изменения, частная жалоба ФИО, без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилась ФИО с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству. 

С учетом установленных в ходе свадебного разбирательства обстоятельств по делу, учитывая период банкротства ответчика, суд предложил истцу уточнить размер заявленных требований с учетом периода банкротства ответчика, за который не подлежит начислению задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований с учетом прекращения периода оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО

С учетом представленного стороной истца расчета, исходя из равенства долей солидарных должников, истец разделил плату за коммунальные услуги за каждый месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на три части, и исключил из суммы задолженности период, когда стороны банкротились. 

С учетом уменьшения суммы (периода банкротства) просил взыскать вместо: 163 806,24 рублей, сумму 132 248,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени вместо 66 472,97 рублей, сумму 41 068,14 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности отражает поступление денежных средств ответчика в счет погашения долга, расчет задолженности соответствует условиям начисления (л.д.53-54). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования истца о взыскании солидарно задолженности в размере 173 316,96 рублей, (132 248,82+41 068,14) подлежат удовлетворению. 

В свою очередь учитывая, что судебный приказ был исполнен в сумме 230 279,21 рублей, следовательно, имеются основания полагать, что решение суда по судебному приказу № за указанный период считается исполненной, в связи, с чем и подлежит зачету в счет оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, зачесть в счет оплаты задолженности денежные средства в сумме 173 316,96 рублей, взысканные по судебному приказу №, разницу в размере 56 962,25 рублей, (230 279,21 – 173 316,96) зачесть в счет следующего периода по оплате коммунальных платежей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 8 141 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 390 (л.д.30), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 751,39 рублей (л.д.145).

Учитывая, что по судебному приказу №, взыскана с ответчиков государственная пошлина солидарно в размере 2 751,39 рублей, следовательно, подлежат зачёту в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в сумме 2 751,39 рублей. 

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер взыскиваемой задолженности с ответчиков, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448,61 рублей, что соответствует размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом государственная пошлина, уплаченная истцом в большем размере 1941 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» к ФИО, ФИО, о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» солидарно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, задолженность по оплате коммунальным услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 248,82 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 068,14 рублей, всего взыскать: 173 316,96 рублей.

Зачесть в счет оплаты задолженности денежные средства в сумме 173 316,96 рублей, взысканные по судебному приказу №, разницу в размере 56 962,25 рублей, зачесть в счет следующего периода по оплате коммунальных платежей.

Взыскать солидарно ФИО, ФИО, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448,61 рублей.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины денежные средства в сумме 2 751,39 рублей, взысканные по судебному приказу №.

Налоговым органам возвратить истцу ООО «Теплострой Плюс» государственную пошлину в сумме 1941 рублей, уплаченную по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись