№ 12-634/2023 

<

данные скрыты>

УИД 18MS0007-01-2023-001328-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хиталенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в отношении ФИО1 мировым судьей судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что мировым судьей не дана должная правовая оценка доказательствам и действиям (бездействию) обеих сторон дела, не установлены причинно-следственные связи по делу, существенно влияющие на логические выводы о наличии в моих действиях состава административного правонарушения. При оглашении постановления мировой судья не конкретизировал, какие правовые нормы нарушены, и в чем выражались действия, направленные на невыполнение распоряжений судебного пристава. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настоял, суду пояснил, что судебным приставом ему требований не выставлялось, а только был задан вопрос о наличии предметов, запрещенных к проносу в здание суда, про нож в кармане джинсов забыл, в здание суда нож не проносил.

Судебный пристав, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч. ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) или юридического физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела ФИО1 

<

дата> около 14:30 часов, находясь по адресу 

<

...> в здании Устиновского районного суда г. Ижевска, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее также ОУПДС) выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, осуществил скрытный пронос в здание суда запрещенного предмета - складной нож, выявленных в ходе проведения досмотра, чем нарушил п. 3.2, 4.1 Правил пребывания посетителей в здании (помещении) суда.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, письменным рапортом судебного пристава ОУПДС, объяснениями судебного пристава ОУПДС, правилами пребывания посетителей в суде, фотографией запрещенного предмета, а также письменными и устными пояснениями ФИО1 и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Заявитель ссылается, что мировой судья не конкретизировал, какие правовые нормы нарушены, однако данные доводы являются необоснованными.

Как следует из Правил пребывания посетителей в здании Устиновского районного суда г. Ижевска, посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в здании и служебных помещениях суда, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда (п. 3.2). При прохождении процедуры осмотра посетитель суда опрашивается судебным приставом по ОУПДС о наличии у него предметов, запрещенных к вносу в здание суда (п.4.3). В случае неинформирования или скрытия от судебных приставов по ОУПДС посетителем суда факта наличия при нем запрещённого к вносу в здание суда предмета, судебный пристав по ОУПДС имеет право составить протокол об административном правонарушении (п.4.4.). Запрещены к проносу в здание суда ножи, предметы с колюще-режущими свойствами.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17.12.2015 года № 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в том числе, обеспечивают в судах безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; осуществляют охрану зданий, помещений судов; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составляют сообщение об этом и направляют его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (п. 1.1). Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (п.3.1). При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п.3.7).

Таким образом, здание суда является охраняемым объектом с установленными правилами его посещения и поведения посетителей. Допуск в здание суда осуществляется с соблюдением перечисленных правил. Обеспечение соблюдения порядка в здании суда возложено на судебных приставов по ОУПДС.

Законные требования судебного пристава по ОУПДС определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 118-ФЗ), согласно которой судебный пристав по ОУПДС обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Также судебный пристав по ОУПДС имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Все вышеуказанные нормы права, устанавливающие право судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов заявлять законные требования к посетителям суда и соответствующую обязанность посетителей суда данное требование выполнить, приведены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 названного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что никаких требований ему не выставлялось, а был вопрос судебного пристава о наличии предметов, запрещенных к проносу в здание суда, судьей во внимание приняты быть не могут. Личное восприятие ФИО1 обращения к нему судебного пристава по ОУПДС, которое он не считает распоряжением, не свидетельствует об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения. Согласно вышеперечисленным требованиям закона судебный пристав по ОУПДС является должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, в рассматриваемом случае вопрос судебного пристава о предъявлении предметов, запрещенных к проносу в здание суда, является распоряжением для посетителей суда, проходящих проверку. ФИО1 не отрицал, что дважды на такое распоряжение судебного пристава ответил отрицательно, и складной нож был обнаружен в кармане его джинсов судебным приставом, поскольку сам ФИО1, с его слов, о ноже забыл. 

Довод ФИО1 о том, что у него не имелось умысла на совершение административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что он законные требования судебного пристава не выполнил. Несмотря на предупреждение о недопустимости нахождения в здании суда с предметами, обладающими колюще-режущими свойствами, в ходе осмотра у него был обнаружен указанный предмет.

Довод о том, что ФИО1 ножа в здание суда не проносил, а отдал его судебным приставам, правового значения в данном случае не имеет, поскольку частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О). Кроме того, в указанной ситуации ФИО1 пронес нож в здание суда, поскольку в здание суда он зашел, что никем не оспаривается, и не смог пронести нож дальше поста судебных приставов только по причине изъятия ножа судебным приставом.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно-юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нем материалы изучены в полном объеме.

С учетом указанного выше, судья на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Таким образом, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.

Судья А.Г. Хиталенко