Судья Слобожанин В.Н. 

Дело № 22-1326/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2019 г. 

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Коробейникова С.А., 

при секретаре Ковальногих А.В., 

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

потерпевшей В1.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пепеляева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и законного представителя потерпевших В1. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 6 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 декабря 2016 года, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 18 дней, на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 26 февраля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 месяца 4 дня, основное наказание в виде ограничения свободы отбыто, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 23 дня;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 июля 2017 года, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 23 дня;

постановлено об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, исчислении срока отбывания наказания с 8 февраля 2019 года и зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 8 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Пепеляева А.А., потерпевшей В1., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 14 марта по 22 ноября 2018 года денежных средств на содержание несовершеннолетних В2., дата рождения, В3., дата рождения, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в г. Перми, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и обоснованность квалификации его действий, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, наличие на иждивении престарелой матери инвалида, двоих малолетних детей, состояние здоровья, официальное трудоустройство, частичная выплата алиментов. Учитывая изложенное, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних потерпевших В1. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 выплатил долг в размере 80000 рублей, оказывал детям материальную помощь в виде выдачи карманных денег, покупки вещей. В случае лишения ФИО1 свободы, он не сможет выплачивать алименты на содержание детей, что отразится на материальном положении несовершеннолетних. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и, дав юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд учел все данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку у ФИО1 имеется хроническое заболевание, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку он осужден за злостное уклонении от выплаты алиментов на содержание в отношении данных детей.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Суд правильно, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначил наказание путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 28 июля 2017 года. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

При таком положении, вид и размер наказания, определенного осужденному по приговору, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и повода для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 8 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и законного представителя потерпевших В1. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья Пермского краевого суда, подпись