Дело №2а-500/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре Гусейнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 141,02 руб., по транспортному налогу в размере 2 419 руб., пени в размере 166,78 руб., всего на общую сумму 2 726,80 руб.

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 141,02 руб., по транспортному налогу в размере 2 419 руб., пени в размере 166,78 руб., всего на общую сумму 2 726,80 руб. по тем основаниям, что ФИО1 проживающий по адресу: РД, 

<

...>, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан.

Налог на имущество физических лиц установлен главой 32 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.400 кодекса, плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение(квартира, комната), гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. №39 (ред. от 29.11.2013) «О транспортном налоге».

В силу ч.2 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, моторолеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ, инспекцией был начислен должнику налог на имущество, земельный налог, транспортный налог и направлено единое налоговое уведомление. 

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, должник не уплатил в установленный срок в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено должнику требование с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок должник не уплатил сумму налога и соответствующие пени.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №14 по РД при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В своем административном иске начальник МРИ ФНС России №14 по РД просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции. 

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, дело рассмотрено судом без их участия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

Административным ответчиком в суд представлено письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 были направлены налоговые уведомления с предложением оплатить задолженность по налогам до 01 декабря 2017 года.

В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила ФИО1 требование №40029 от 28 декабря 2017 года о погашении задолженности по транспортному налогу до 20 февраля 2018 года.

Административный истец обратился 15.02.2019 года к мировому судье судебного участка №60 Каякентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района РД от 18 февраля 2019 года с должника ФИО1 взысканы задолженность по транспортному налогу в размере 3499,15 руб.

Определением от 28 февраля 2019 года мировым судьей судебный приказ от 18.02.2019 года о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1

Из положений ст.48 НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени 15.02.2019г., то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием свидетельствующим о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, поскольку изначально срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа был уже пропущен.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и подлежат отказу в связи с пропуском административным истцом сроков обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 291-293 КАС РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 141,02 руб., по транспортному налогу в размере 2 419 руб., пени в размере 166,78 руб., всего на общую сумму 2 726,80 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.