ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 июля 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарасовского района Василишиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаВойлокова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со средне-профессиональным образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17 октября 2018 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2018 года, 02 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут на 3 км автодороги сообщением 

<

адрес> - 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В результате чего, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

11 июня 2019 года, около 02 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, не имеет, а также, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле Фольксваген пассат, государственный номер №, в 

<

адрес>, где напротив домовладения №, относящейся к территории Тарасовского сельского поселения, 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой сотрудниками полиции у ФИО1 были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, покраснение кожных покровов лица). При освидетельствовании сотрудниками полиции ФИО1 на месте алкотестером «AlcotectorRU 831 PRO-100 СОМВI», №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0,995 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил абзац первый пункта 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. 

Суд, исходя из признания подсудимого своей вины и согласия государственного обвинителя, а также, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок судебного решения.

Дознание по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет требования положений ч.4 ст.47 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, что на указанные документы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.А. Шаповалов