Уголовное дело № (№) Копия

УИД 24RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Саяны», военнообязанного ОВКК по Ирбейскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 7 месяцев, неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 месяц 1 день,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, а также мера пресечения постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (законная сила ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 

Однако ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут (более точное время, дознанием не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: 

<

адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля Лада-Приора государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по 

<

адрес>, после чего свернул на 

<

адрес>, и после чего выехал за 

<

адрес> и продолжил движение по автодороге Агинское-Гладково-Тугач, где на 1км, автодороги Агинское-Гладково-

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем инспектором ДПС ОГИБДД России «Ирбейский» ФИО6 гражданину ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1882, с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARBL-0207 (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО2 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом согласно показаниям прибора DRAGER ALCOTEST 6810 концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил – 0,99 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, защитника адвоката ФИО4, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен подсудимый является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, прокурор не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких – либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 96), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 106); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, проведение подсудимым профилактических бесед и мероприятий с целью пресечения правонарушений в области дорожного движения, оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находит.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, раскаявшегося, имеющего молодой возраст, и условия его жизни, согласно которым он имеет постоянное место регистрации и жительства, семейный, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы (л.д. 92,93,95).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, на исправление подсудимого, не вставшего на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому реального наказания виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при условии условного осуждения, либо иного наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, а также принимая во внимание совершение им нового однородного умышленного преступления после осуждения за предыдущие, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя выводов из факта предшествующего осуждения, суд полагает назначить наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом личности ФИО1, учитывая в положительные характеристики, вину признавшего и его трудоспособность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что также обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью. Оснований не назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства документы ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 36); DVD-RW диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 72-73), автомобиль Лада-Приора государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить по принадлежности владельцу ФИО7 (л.д. 52). 

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, надлежит освободить в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором 

<

адрес> года 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 20 (двадцать) дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом срок исчислять с даты отбытия наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора суда в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Для получения предписания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить; 

меру пресечения в виде запрета управления автомобилем или иным транспортным средством до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – документы ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 36); DVD-RW диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 72-73), автомобиль Лада-Приора государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставить по принадлежности владельцу ФИО7 (л.д. 52). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.М. Морозова

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда

Об учете при назначении ФИО2 наказания того факта, что он совершил новое однородное умышленное преступление после осуждения за предыдущие.

Наказание, назначенное ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, смягчить до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Саянского районного суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2

наказание в виде 11 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 20 дней.

В остальной части оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1- 

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись