К делу 5-57/2021г. ДЕЛО№12-16/2021Г.

УИД: 05RS0013-01-2021-001911-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Дербент 

Судья Дербентского районного суда РД Ашуров К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района Хазбулатова Б. А. по административному делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района РД Хазбулатова Б. А. от 25 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку дело не рассмотрено объективно и основательно, а исследование и оценка доказательства по делу произведена с нарушением требований полноты и всесторонности. В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, ФИО1 28.12.2020 года в 10 часов 57 минут, на 942 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п. 8.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки ХЕНДАЙ TRASET за государственным регистрационным знаком №, при совершении левого поворота пересек дорожную разметку 1.1, то есть выехал на полосу встречного движения, указанное правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Объективных данных, ставящих под сомнение исследованных мировым судьей доказательств, в деле не содержится. Суд соглашается с оценкой мирового судьи, данной доводам ФИО1, которые аналогичны доводам жалобы. Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. Действия заявителя по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ также подтвержден материалами дела, в том числе и постановлением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района РД за № 5-57/2021 от 25.02.2021 г. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.Все доводы заявителя, приведенные им в своей жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от 25.02.2021 г. Доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказывал в удовлетворении ходатайств, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об удовлетворении ходатайств и об отказе в удовлетворении ходатайства судья первой инстанции мотивировал. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение сделанные им выводы, отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Доводы водителя, основанные на том, что материал об административном правонарушении был собран с нарушениями, опровергаются исследованными мировым судом доказательствами. Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района РД ФИО3 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Ашуров