Дело №5-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 22 февраля 2019 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Итатский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>37, не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 вменяется неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

21.02.2019 в 20 часов 30 минут в пгт. Итатский 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за одежду сотрудника полиции, оказывал физическое сопротивление, УУП В.С.А. действовал на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 ФЗ №3 «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что он находился дома, где распивал спиртное, поругался с бывшей супругой, с которой продолжает поддерживать родственные отношения. Она вышла из дома, он закрыл дверь и ее не пускал в дом. Когда прибыли сотрудники полиции, он не знает, поскольку в дом постучалась супруга, он открыл дверь. В дом зашел мужчина в гражданской одежде, далее он обстоятельств не помнит, поскольку был сильно пьян. Жилой дом по 

<

адрес> принадлежит его супруге и сыну, он зарегистрирован по данному адресу, приезжает к сыну часто, работает вахтовым методом. 21.02.2019 сына дома не было, они с супругой находились вдвоем дома. Супругу он никогда не избивал.

В подтверждение вины ФИО1 в качестве доказательств представлены:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД по Тяжинскому району от 21.02.2019, из которого следует, что С.С.А. сообщила в 19 часов 45 минут, что ее бывший муж, в пгт. Итатский, 

<

адрес> употребляет спиртные и наркотические вещества.

- рапорт УУП ОМВД по Тяжинскому району В.С.А. от 21.02.2019, из которого следует, что он, находясь на суточном дежурстве в УПП №, получил сообщение о том, что в пгт. Итатский по 

<

адрес> ФИО1 устроил скандал. Около 20 часов 21.02.2019 он приехал на данный адрес, его встретила жена Соколовского и сказала, что ее сожитель устраивает в доме скандал. Он позвал с улицы двух свидетелей и зашел вместе с ними в дом. Зайдя в дом, представился и предъявил служебное удостоверение, после этого ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой матерной бранью. На его неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия ФИО1 не реагировал, пытался ударить его в грудь.

- рапорт УУП ОМВД по Тяжинскому району В.С.А. от 21.02.2019, из которого следует, что 21.02.2019 около 20 часов он выехал на 

<

адрес>,, 217, где проживает ФИО1. По прибытии на место ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Он представился, предъявил служебное удостоверение и начал спрашивать, что у него в доме произошло. ФИО1 не стал его слушать и начал выражаться в его адрес грубой матерной бранью. На его неоднократные законные требования успокоиться ФИО1 не реагировал и начал махать руками в его сторону, попав 2 раза.

- объяснение Л.С.Н., из которого следует, что 21.02.2019 около 20 часов его пригласил участковый пройти вместе с ним в дом в качестве свидетеля. Когда они зашли в дом, там находился ФИО1. ФИО1 начал оскорблять нас. Когда зашли в дом, участковый представился и хотел провести проф беседу с Соколовским, но ФИО1 начал оскорблять участкового и кинулся на него драться. После этого я помог участковому надеть на Соколовского наручники. На требования участкового ФИО1 не отреагировал и ударил участкового 2 раза в грудь.

- протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от 21.02.2019; 

- протокол задержания от 21.02.2019, согласно которому 21.02.2019 в 23 часа ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не доказана. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении не указано, каким именно законным распоряжениям или требованиям не повиновался ФИО1, какие конкретно действия были совершены Соколовским, квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а также исполнению каких именно служебных обязанностей он препятствовал. 

Рапорт полицейского также не содержит этих сведений, поскольку полностью дублируют содержание установочной части протокола об административном правонарушении.

Показания свидетеля не позволяют определить в совершении какого правонарушения или преступления подозревался ФИО1, какие ему сотрудником полиции были высказаны требования, которые он не выполнил.

Указание на последующее поведение Соколовского в рапорте сотрудника полиции и показаниях свидетеля не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тяжинского районного суда Н.Н. Кравченко