Судья Гятов М.Т. Дело № 22 – 702/2020

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 22 сентября 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания –Тешевой М.Б.,

с участием: помощника прокурора г.Прохладный КБР Кануковой О.В.,

защитника осужденного Костоева А.Х. - адвоката Кафоевой Л.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора КБР Белова С.Д. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2020 года, которым осужденному Костоеву Ахмеду Хасанбиновичу, 

<

данные изъяты>, судимому ДД.ММ.ГГГГ Сусуманским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 191 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, заменена неотбытая часть наказания по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 17 июля 2019 года, в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 27 дней на более мягкое наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по вступлению постановления в законную силу. На осужденного Костоева А.Х. возложена обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., мнение прокурора Кануковой О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Кафоевой Л.Р. в интересах осужденного Костоева А.Х., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 17 июля 2019 года Костоеву А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

03 июня 2020 года осужденный ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством в порядке ст. 399 УПК РФ о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 17 июля 2019 года, на более мягкий вид наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного 29 июня 2020 года Прохладненским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора КБР Белов С.Д., считая постановление Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2020 года незаконным и несправедливым, просит его отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мотивирует тем, что судом при вынесении обжалуемого решения в достаточной степени не приняты во внимание данные о личности осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду. Также в судебном заседании установлено, что согласно характеристике от 21 мая 2020 года ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, приказом начальника учреждения №5 от 23 января 2020 года был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, однако на работу не выходил под разными предлогами. Кроме того, администрация учреждения полагала не целесообразной замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционное представление адвокат Кокова Л.Р. в интересах осужденного ФИО1, считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Ссылается на то, что в судебном заседании суда первой инстанции старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР Шогенов М.Б. поддержал ходатайство осужденного ФИО1 и полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Отмечает, что из приговора Сусуманского районного суда Магаданской области следует, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным также характеризуется с положительной стороны, оказывает материальную помощь членам своей семьи, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее работал и по месту работы характеризовался с положительной стороны, а также положительно характеризуется жителями г.Сусумана Магаданской области, в связи с признанием своей вины, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, что уже указывает на его раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР представлена характеристика, где указано, что нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО1 не допускал, проводимые воспитательного характера мероприятия посещает, принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, в коллективе ФИО1 уживчив, в колонии общается с осужденными положительной направленности, спальное место содержит в чистоте и порядке, связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся. Также сведений о том, что ФИО1 не выходил на работу под разными предлогами представленный в суд материал не содержит, в личном деле нет рапортов сотрудников ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР о том, что ФИО1 отказывается от выхода на работу. В судебном заседании такие сведения ни кем не были представлены. Полагает, что отсутствие поощрений не дает оснований полагать, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления. Также ФИО1 был оплачен штраф в размере 30 000 рублей, что говорит о том, что он стремится встать на путь исправления, и стать законопослушным гражданином, который хочет, чтобы ему поверило государство, и его прошлое, за которое он отбыл наказание, не повлияло больше на его путь к исправлению. ФИО1 в содеянном раскаялся, стремится к перемене своей жизни к лучшему, без нарушения закона. Кроме того, после освобождения ФИО1 сразу же начал работать, занимается полезным трудом, в коллективе характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется соседями, участковым уполномоченным, главой сельского поселения 

<

адрес>. До заключения под стражу и отбывания наказания ФИО1 регулярно оказывал помощь благотворительным фондам, своим родственникам, всегда приходит на помощь соседям, при этом после освобождения из ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР административные правонарушения не совершал, к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление не в полной мере отвечает вышеприведенным требованиям закона.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания (в том числе подлежат оценке и взыскания, которые на момент рассмотрения погашены), отношение осужденного к совершенному деянию. При этом свое решение по ходатайству суд выносит на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов и данных личного дела осужденного.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как видно из протокола судебного заседания, материалы личного дела осужденного ФИО1 судом первой инстанции вообще не исследовались. 

Из представленных материалов следует, что согласно характеристике ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР от 21 мая 2020 года осужденный ФИО1 с 24 октября 2019 года за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, приказом начальника учреждения №5 от 23 января 2020 года был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, однако на работу не выходил под разными предлогами, а Администрация ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР полагает не целесообразной замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.3).

Эти обстоятельства судо при вынесении обжалуемого решения не проверены, не учтены. 

Как видно из протокола судебного заседания, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного проведено без участия не явившегося представителя исправительного учреждения КП -5 УФСИН России по КБР, в материале отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о дне, месте и времени судебного заседания, не соблюдены условия состязательности сторон, не обеспечены участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой ФИО1 части наказания более мягким наказанием, без проверки вышеуказанных данных, преждевременны.

Выводы суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, противоречат материалам дела, и не соответствуют требованиям закона, оснований согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение не основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято без соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя считать законным и обоснованным, доводы апелляционного представления о необоснованности постановления суда нашли свое подтверждение. 

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, и вынесении обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает существенными, не устранимыми в судебном заседании, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, возвращении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. 

При новом рассмотрении материала суду следует исследовать все представленные материалы, дать им оценку и вынести по результатам законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Прохладненского районного суда КБР от 29 июня 2020 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст. 399 УПК РФ о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 17 июля 2019 года, на более мягкий вид наказания, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова