УИД 40RS0017-01-2023-000491-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 05 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации Муниципального образования «Воркута» Республики Коми, администрации Муниципального образования город Новомосковск, Территориальному Управлению Росимущества по Республике Коми о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и ФИО11 в качестве заемщика, за период с 22.05.2024 по 10.01.2025 включительно в размере 48469,58 руб., включая просроченный основной долг – 42475,01 руб., просроченные проценты – 5994,57 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В обоснование требований указано, что кредитный договор заключен в простой письменной форме с применением систем удаленного банковского обслуживания путем подписания заемщиком простой электронной подписью предложенных кредитором индивидуальных условий договора. 

<

дата> заемщик ФИО11 умерла. По заключенному ею кредитному договору имеется задолженность за период с 22.05.2024 по 10.01.2025 в указанном размере. По данным интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО11 нотариусом Воркутинского нотариального округа заведено наследственное дело, однако круг наследников, принявших наследство после смерти заемщика, истцу не известен, в связи с чем исковые требования заявлены к предполагаемому ответчику – ФИО1. В случае установления судом наследников заемщика истец не возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащими. 

Определением от 01.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Муниципального образования «Воркута» Республики Коми, администрация Муниципального образования город Новомосковск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ТУ Росимущество по Республике Коми). 

Определением от 05.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика администрации МО «Воркута» Республики Коми в замене его на надлежащего ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» Республики Коми. 

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск и в судебном заседании от 01.04.2025 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что не принимала наследство после смерти ФИО11, совместно с ней не проживала. О наличии у ФИО11 наследников не знает. В удовлетворении заявленных к ней исковых требований просила отказать. 

Ответчик - администрация МО «Воркута» Республики Коми - в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указано, что истцом не представлены доказательства отнесения жилого помещения, в которое предоставлены коммунальные услуги, к выморочному имуществу и его переход в собственность МО «Воркута» РК. Не установлен возможный факт заключения договора страхования, в соответствии с которым выгодоприобретателям в случае смерти заемщика мог быть назначен кредитор. Полагает, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, просил заменить ее на надлежащего ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» РК, который осуществляет полномочия по установлению и постановке на учет выморочного имущества. При рассмотрении дела ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, учесть факт злоупотребления истцом правом, о котором свидетельствует несвоевременное обращение в суд с требованиями к наследникам умершего заемщика. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов просил отказать во взыскании судебных расходов с администрации МО «Воркута» РК, поскольку обращение истца в суд не обусловлено противоправным поведением данного ответчика и нарушением им прав истца. В случае удовлетворения исковых требований к администрации указать в решении суда на взыскание судебных расходов за счет наследственного имущества. 

Ответчик - администрация Муниципального образования город Новомосковск - в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что на территории муниципального образования не имеется имущества, принадлежавшего ФИО11. Поскольку поле ее смерти открыто наследственное дело, возможно наличие у нее наследников, принявших наследство, в таком случае суду необходимо проверить обстоятельства принятия либо не принятия ответчиком ФИО1. 

ТУ Росимущества Республики Коми письменного отзыва на иск в суд не направил. 

Истец, ответчики Администрация МО «Воркута» Республики Коми, администрация Муниципального образования город Новомосковск, ТУ Росимущества по Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Истец просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась. Направленное ФИО1 судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и ФИО11 в качестве заемщика, заключен кредитный договор 

<

***> от 20.11.2020, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 158189,00 руб. сроком на 52 месяца под 19,9% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения кредитору 52 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4620,22 руб. 22 числа каждого месяца, начиная с 22.12.2020. Договор страхования жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не заключался. 

<

дата> ФИО11 умерла. 

С 22.05.2024 возникла просрочка внесения аннуитентных платежей, предусмотренных кредитным договором. По расчету истца размер долг за период с 22.05.2024 по 10.01.2025 включительно составил 48469,58 руб., включая просроченный основной долг – 42475,01 руб., просроченные проценты – 5994,57 руб.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, нормы ГК РФ допускают перемену лиц обязательства. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ч. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства может быть совершен в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Согласно данным ТО ЗАГС г. Воркуты, на дату смерти ФИО11 не состояла в браке, к числу ее наследников по закону относится дочь Волынская (ранее – ФИО13) Любовь Игоревна, 

<

дата> года рождения, уроженка ..., которая участвует в настоящем деле в качестве ответчика. 

Наличие у ФИО11 других наследников по закону не установлено. 

Нотариусом Воркутинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми после смерти ФИО11 заведено наследственное дело ..., из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО11, никто не обратился. Дочь наследодателя ФИО1 подала заявление о возмещении понесенных ею расходов на достойные похороны умершей за счет денежных средств, хранящихся на банковских счетах ФИО11. 

27.06.2024 нотариусом вынесено постановление о выплате ФИО1 возмещения расходов на достойные похороны ФИО11 в размере 55650,00 руб. за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах умершей в АО «Почта Банк». 

Вместе с тем, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), таким образом, получение дочерью наследодателя возмещения расходов на достойные похороны не создает основания для признания ФИО1 принявшей наследство ФИО11 Заявление о принятии наследства ФИО11 Л.И. ФИО1 не подавала. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО11 принадлежали на праве собственности квартира с кадастровым номером ... расположенная по адресу: 

<

адрес> (с 

<

дата> по ...), а также ... с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: 

<

адрес> (с 02.03.2011 по настоящее время). 

По данным ЗАГС на дату приобретения указанных объектов недвижимости ФИО11 в браке не состояла, в связи с чем предусмотренный ст.33 Семейного кодекса РФ режим совместной собственности супругов в их отношении не возник. 

Иного недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО11 на дату его смерти, в том числе в ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», не установлено. 

Согласно регистрационному досье, полученному от МВД России, а также справке управляющей компании, ФИО3 в период с 11.03.2020 по 21.04.2024 была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания, а с 21.04.2021 по дату смерти – по месту жительства, вместе с ней никто по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован не был. 

По данным АО «Комиэнергосбытовая компания» оплата коммунальных услуг, начисленная по адресу: 

<

адрес>, с даты смерти ФИО11 по настоящее время не производилась. 

Согласно выписке из ЕГРН принадлежавший ФИО11 объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>, представляет собой ..., а дом, в котором она расположена, Постановлением администрации МО город Новомосковск от 13.11.2020 №2509 признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

По данным, предоставленным администрацией Муниципального образования «Город Новомосковск» по состоянию на 04.06.2025 дом, в котором расположена принадлежавшая ФИО11 комната, признан непригодным для проживания, в настоящее время не расселен и не снесен, срок расселения установлен не позднее 2030 года. Реконструкция данного дома не производилась, оценка принадлежавшей ФИО11 комнаты не производилась, выкупная стоимость никому не выплачивалась. 

Таким образом, совершение наследником ФИО11 ФИО1 указанных в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 действий - вселение в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, осуществление оплаты коммунальных услуг, которые могли бы свидетельствовать о фактическим принятии наследником наследства, материалами дела не подтверждается. 

По данным ГАИ ОМВД РФ «Воркутинский», Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на дату смерти ФИО11 транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним не зарегистрированы. 

Согласно справке ОСФР по Республике Коми на дату смерти невыплаченные ФИО11 суммы пенсии отсутствуют. 

По данным наследственного дела и ... на дату смерти ФИО11 на ее имя были открыты счета 

- ... с остатком денежных средств 3,47 руб.;

- ... с остатком денежных средств 70,90 руб. (согласно выписке по счету 22.05.2025 списаны на погашение кредита);

- ... с остатком денежных средств 33,96 руб., 

а всего на счетах в ... - 108,33 руб. 

На счете ... ФИО11 в ... на дату ее смерти находились денежные средства в размере 36643,08 руб., в отношении которых было в дальнейшем выдано ФИО1 постановление нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны ФИО11 в размере 55650,00 руб. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на его достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Таким образом, при условии выдачи компенсации на достойные похороны ФИО11 и превышении размера такой компенсации размера денежных сумм, вошедших в состав наследства, как в настоящем случае: расходы на похороны в размере 55650,00 руб. превысили сумму находящихся на счетах АО «Почта Банк» денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя денежных сумм не достаточно для удовлетворения требований кредитора умершей. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являющаяся наследником по закону по отношению к ФИО11, заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, действия по фактическому принятию наследства, выражающиеся во вселении наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), ею не совершены. 

В состав наследства ФИО11 вошли объекты недвижимого имущества: ... с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: 

<

адрес>, ... с кадастровым номером ... (с 

<

дата> по настоящее время), расположенная по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, мкр.Сокольники, 

<

адрес>, а также денежные средства на счетах в ... на общую сумму 108,33 руб., в ... на общую сумму 36643,08 руб. 

... с кадастровым номером ... (с 

<

дата> по настоящее время), расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как установлено при рассмотрении дела, находится в доме признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, однако законных оснований, влекущих ограничение ее оборотоспособности в качестве объекта права, не имеется. 

Иное имущество, принадлежавшее наследодателю и вошедшее в наследственную массу, отсутствует. 

Поскольку ФИО1 - наследником по закону наследство ФИО11 не принято, исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Жилое помещение, указанное в абзаце втором п. 25 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Так как никто из возможных наследников по закону не принимал наследство, открывшееся после смерти ФИО11, указанное выше наследственное имущество в виде денежных средств и жилого помещения является выморочным имуществом. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч.1,2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде денежных средств на счетах ФИО11 перешло в собственность ТУ Росимущества по РК, недвижимое имущество в виде ... с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>, в собственность МО «Воркута» Республики Коми, а ... с кадастровым номером ... (с 

<

дата> по настоящее время), расположенная по адресу: 

<

адрес>, - в собственность администрации Муниципального образования Город Новомосковск. 

В силу абз. 2 с.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения, проложенного по адресу: ... с кадастровым номером ... по адресу 

<

адрес>, - в собственность МО «Воркута» Республики Коми, на дату смерти наследодателя составила 326000,00 руб., а ... с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: 

<

адрес>, - 304000,00 руб.

Общая сумма задолженности, взыскиваемой по рассматриваемому делу, не превышает установленной судом стоимости принятого выморочного наследственного имущества. 

При разрешении ходатайства ответчика администрации МО «Воркута» Республики Коми о применении срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий по общему правилу три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности). 

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору началась 22.05.2024, таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 22.05.2024 по 10.01.2025 заявлены в пределах срока исковой давности для обращения в суд, и оснований для отказа в удовлетворении иска к администрации МО «Воркута» Республики Коми на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется. 

При установленных обстоятельствах в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики администрация МО ГО «Воркута», принявшие в порядке наследования выморочного имущества наследственное имущество, состоящее из ... с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>, администрация Муниципального образования Город Новомосковск, принявшая в порядке наследования выморочного имущества наследственное имущество, состоящее из ... с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также ТУ Росимущества по Республике Коми, принявшее наследство виде денежных средств на банковских счетах наследодателя отвечают по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, а исковые требования о взыскании с указанных ответчиков задолженности по заключенному ФИО11 кредитному договору ... от 

<

дата> в размере 48469,58 руб. подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., которую истец на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку обязательства по уплате долга в порядке универсального правопреемства перешли к ответчикам соразмерно стоимости выморочного имущества, эти обязательства ответчиками не выполнены, что означает нарушение прав истца, в связи с чем, как указали суды, положения п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не применимы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, ответчики по делу, за исключением ФИО1, в удовлетворении требований к которой следует отказать, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, в отсылкой к ч.1 ст.416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Муниципального образования «Воркута» Республики Коми, администрации Муниципального образования город Новомосковск, Территориальному Управлению Росимущества по Республике Коми о взыскании долга по кредитному договору №967559 от 20.11.2020, заключенному ФИО11, за счет наследственного имущества заемщика ФИО11 и в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать с 

администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми,

администрации Муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

солидарно задолженность по кредитному договору №967559 от 20.11.2020, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО11, 

<

дата> года рождения, за период с 22.05.2024 по 10.01.2025 в размере 48469,58 руб., включая просроченный основной долг – 42475,01 руб., просроченные проценты – 5994,57 руб.,

ограничив размер взыскания с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми – суммой 326000,00 руб., с администрации Муниципального образования город Новомосковск – суммой 304000,00 руб., с Территориального управления Росимущества в Республике Коми – суммой 36751,41 руб. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №967559 от 20.11.2020, заключенному ФИО11, за счет наследственного имущества заемщика ФИО11 и в пределах стоимости наследственного имущества – отказать в полном объеме. 

Взыскать администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрации Муниципального образования город Новомосковск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления Росимущества в Республике Коми в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 13.08.2025. 

Председательствующий Солодилова Е.Ю.