РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.12.2003 г. по 22.06.2023 г. по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 158827,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4376,55 руб., ссылаясь на то, что 07.12.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита * * *. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора * * *. содержится две оферты : на заключение потребительского кредитного договора * * * и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 07.12.2003 г., проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет * * *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * *. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил карту, осуществил кредитование на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21.08.2018 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 158827,26 руб. не позднее 20.09.2018 г., однако требование банка клиентом не исполнено и до настоящего момента задолженность по кредиту должником не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В представленных письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 просила применить срок исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (договор * * *.) за период с 07.12.2003 г. по 22.06.2023 г. в размере 158824,26 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4376,55 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО1 банк выпустил на ее имя банковскую карту и открыл ей счет карты * * *, таким образом между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * *. Истец утверждает, что карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, представленной банком. ФИО1 подтверждает, что производила снятия денежных средств с указанной карты с 2003 года, но также производила и платежи по погашению кредита. Согласно Условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязалась в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Как указывает истец, ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнение обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 158827,26 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность до 20.09.2018 г. По утверждению истца, указанное требование ответчиком исполнено в срок не было и до настоящего времени задолженность по договору о карте * * * ответчиком не погашена. Однако, ответчик считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен в 3 года. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Исходя из представленных истцом документов, банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 158827,26 руб. по договору * * * и предложил ответчику по делу ФИО1 погасить задолженность в срок до 20.09.2018 г. В указанный срок задолженность ответчиком не была погашена и таким образом начиная с 20.09.2018 г. у истца возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке. С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который истек 20.09.2021 г. Во время течения срока исковой давности, 22.10.2020 г. банком «Русский Стандарт» было подано заявление мировому судье судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о вынесении судебного приказа, о наличии которого Ответчик узнала только в феврале 2021 года и отменила его 21.04.2021 г. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В период действия судебного приказа с 22.10.2020 г. по 21.04.2021 г. (6 месяцев) - срок исковой давности не течет. Соответственно в суд истец должен был обратиться в срок до 20.03.2022 г (20.09.2021г. + 6 месяцев). Однако в суд рассматриваемый иск банком был направлен только лишь 01.07.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.12.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита * * * на сумму 9859 руб. под 16% годовых сроком на 3 месяца. 

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора * * * содержится две оферты : на заключение потребительского кредитного договора * * * г., на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

07.12.2003 г., проверив платежеспособность клиента, АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет * * *, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» * * *.

АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО1 карту и осуществил кредитование на имя клиента счета * * *. 

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено выпиской из лицевого счета * * * и информацией о движении денежных средств по договору * * * за период с 07.12.2003 г. по 22.06.2023 г. 

Согласно представленного расчета задолженности за период пользования кредитом с 07.12.2003 по 22.06.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору * * * составляет 158827,26 руб., в том числе : - задолженность по основному долгу в размере 118757,05 руб., - проценты за пользование кредитом в размере 28970,21 руб., - комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 1300 руб., - плата за пропуск минимального платежа 9800 руб.

21.08.2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте * * *, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 158827,26 руб. не позднее 20.09.2018 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти № 2-5083/2020 от 22.10.2020 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору * * * в размере 158827,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.04.2021 г. судебный приказ № 2-5083/2020 от 22.10.2020 г. был отменен в связи с связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По сведениям ОСП № 2 г. Сызрани от 17.07.2023 г. на исполнении находилось исполнительное производство * * *., возбужденное на основании судебного приказа № 2-5083/2020 от 16.11.2020, выданного судебным участком № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 161015,53 руб., которое 16.06.2021 г. было прекращено по ст. 6 ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. 

Заочным решением Сызранского городского суда от 08.11.2023 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2003 г. за период с 07.12.2003 по 22.06.2023 в размере 158827,26 руб., из которых : 118757,05 руб. – задолженность по основному долгу, 28970,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 1300 руб. – комиссия за участие в программе по программе по организации страхования, 9800 руб. - плата за пропуск минимального платежа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4376,55 руб., всего на общую сумму 163203,81 руб.

По информации ОСП № 2 г. Сызрани от 07.03.2024 г. на исполнении находится исполнительное производство * * *, возбужденное 08.02.2024 г. на основании исполнительного листа * * *., выданного Сызранским городским судом Самарской области по делу № 2-3095/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору * * * за период с 07.12.2003 г. по 22.06.2023 г. в размере 163203,81 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.03.2024 г. заочное решение Сызранского городского суда от 08.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-3095/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, кредитный договор * * * г. был заключен сроком на 3 месяца. 

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате минимальных платежей по кредитному договору (3380 руб. - ежемесячная выплата), 21.08.2018 г. АО «Банк Русский Стандарт» 21.08.2018 г. направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить в срок до 20.09.2018 г. задолженность в размере 158824,26 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 21.09.2018 г.

Судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности был вынесен 22.10.2020 г. и отменен определением мирового судьи от 21.04.2021 г., а с исковым заявлением в Сызранский городской суд истец обратился только лишь 01.07.2023 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по спорному кредитному договору по неуважительным причинам. 

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4376,55 руб. также следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * за период с 07.12.2003 по 22.06.2023 в размере 158827,26 руб., из которых : 118757,05 руб. – задолженность по основному долгу, 28970,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 1300 руб. – комиссия за участие в программе по программе по организации страхования, 9800 руб. - плата за пропуск минимального платежа; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4376,55 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.