Судья - Сурженко Н.Ф. Дело №12-65/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т., 

при секретаре - Машитловой Д.З., 

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей - ФИО2 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 17 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Мирового судьи, потерпевшая - ФИО2 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с жалобой, в которой просит данное постановление отменить полностью и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок не менее пятнадцати суток.

При этом, в обоснование своей жалобы ФИО2 указала, что Мировой судья назначил ФИО1 слишком мягкое наказание, поскольку за данное правонарушение он не может быть наказан обязательными работами на срок от 60 до 120 часов, тогда как она является малоимущим пенсионером - инвалидом и после совершения которого ее самочувствие резко ухудшилось.

В судебном заседании потерпевшая - ФИО2 просила постановление отменить полностью и принять новое решение, которым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок не менее пятнадцати суток.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, при этом просил оставить постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 17 апреля 2017 года без изменения.

Суд, выслушав заявителя апелляционной жалобы - ФИО2, заслушав мнение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ, при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В свете преамбулы ст.6.1.1 КоАП РФ, под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения - это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

В число признаков объективной стороны административного правонарушения законодатель также включает время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Субъектом административного правонарушения являются - физическое лицо, если оно достигло к моменту совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям.

Между тем, понятие побоев Мировым судьей не исследовано, а вывод постановления, что действия ФИО1 образуют состав таковых, не мотивирован, тогда как побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства Мировым судьей не выяснены и не оценены, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также не установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Далее, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На данные обстоятельства, отменяя постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 31 января 2017 года и возвращая настоящее дело на новое рассмотрение, ранее указывал Прохладненский районный суд КБР в своем определении от 16 марта 2017 года, однако, которое было проигнорировано при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Так, в обоснование принятого решения при назначении наказания Мировым судьей указано, что при определении наказания ФИО1 учитываются смягчающие вину обстоятельства - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительная характеристика с места работы, а также учитывается и отягчающие вину обстоятельства - неоднократное привлечение его по данным отдела полиции - шесть раз к административной ответственности за различные правонарушения в 2016 году. 

Между тем, как следует из диспозиции ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Однако, указанные требования закона не были учтены Мировым судьей.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом первой инстанции признаны - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также положительная характеристика с места работы.

Вместе с тем, тогда как перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст.4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, Мировой судья обстоятельством, отягчающим административную ответственность признал - неоднократное привлечение его (ФИО1) по данным отдела полиции - шесть раз к административной ответственности за различные правонарушения в 2016 году, что не допустимо.

При этом, при назначении наказания данным обстоятельствам, а именно тому, что ФИО1 неоднократно в течение одного года - 2016 года совершил однородные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, свидетельствующих о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством, Мировым судьей не было принято во внимание и не дана надлежащая оценка, как характеризующим сведениям о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таком положении дела, учитывая характер вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела Мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, он не истек, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшей - ФИО2 на постановление И.о. мирового судьи 

судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и данное дело возвратить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов