РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ШЕ.М.

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. в 15:02 час. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> водителем, управлявшим транспортным средством марки DAEWOO MATIZ, гос. регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ШЕ.М. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары из которой следует, что в момент данного нарушения автомобиль находился во владении и пользовании у гр.Т.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством не управлял. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые постановление и решения, указав, что он не является субъектом указанного правонарушения, транспортное средство было передано Т.Б.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1) находился в другом населенном пункте. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, обжалуемое постановление оставить без изменения, возражая против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Б.М., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи т/с 

DAEWOO MATIZ, гос. регистрационный знак № и с этого времени автомобиль находился у него, он им пользовался, управлял, в том числе, ДД.ММ.ГГГГг., иные лица к управлению т/с не допускались. В настоящее время автомобиль числится по учетам ГИБДД за ним.

Заслушав пояснения ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство марки DAEWOO MATIZ, гос. регистрационный знак № находился во владении и пользовании у Т.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина), нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. 

Суду представлены следующие доказательства в обоснование жалобы: договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (продавец) и Т.Б.М. (покупатель), согласно которому Т.Б.М. приобрел у ФИО1 транспортное средство DAEWOO MATIZ, гос. регистрационный знак №, транспортное средство передано покупателю в день заключения договора. Согласно карточке учета транспортного средства DAEWOO MATIZ, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было прекращено право собственности на данный автомобиль в связи с заключением сделки (ДКП от ДД.ММ.ГГГГ. покупатель Т.Б.М.).

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т.Б.М., допрошенного судом в ходе рассмотрения жалобы.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ. на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство находилось в пользовании Т.Б.М., исходя из чего, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12. 15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ст.инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.Е.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ШЕ.М., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова