судья ФИО3 дело №22-532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5, представителя заявителя по доверенности – ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Хасавюртовского городского суда от 25 января 2024 г. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступления представителя, просившей по доводам апелляционной жалобы постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 25 января 2024 г. возвращено заявление ФИО1 о переводе её сына – осужденного ФИО2 из исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> РФ для дальнейшего отбывания наказания в ближайший от места её жительства регион.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда первой инстанции о необходимости приложения дополнительных документов является незаконным, поскольку приговор суда и иные необходимые документы содержатся в материалах личного дела осужденного ФИО2, и хранятся в спецчасти ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Более того, закон не обязывает заявителя представлять все материалы для разрешения данного вопроса, поскольку в случае необходимости суд при подготовке дела к судебному разбирательству сам может истребовать необходимые документы, в том числе приговор и иные судебные решения.

С учетом изложенного, заявитель просит постановление суда отменить и обязать Хасавюртовский городской суд РД рассмотреть её ходатайство по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, Верховный Суд РД приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 УИК РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 73 УИК РФ, по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 УИК РФ, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида также допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичное положение содержится в абзаце 3 пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. №.

Из заявления ФИО1 следует, что она, являясь матерью осужденного ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, обратилась в суд с ходатайством о переводе её сына – ФИО2 из указанного исправительного учреждения в другое в близлежащий регион от места её жительства. К заявлению приложена копия её паспорта, справка о составе семьи, справка об инвалидности, копии свидетельств о рождении детей осужденного и копии их паспортов, а также ответ из Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России.

Однако, возвращая жалобу заявителю, суд мотивировал свое постановление тем, что к заявлению не приложена копия приговора в отношении осужденного ФИО2, а именно приговора ВС РД от 

<

дата> и, что заявитель не представил данных о невозможности представления копии указанного судебного решения суду для разрешения заявления.

Между тем, суд не учел, что заявитель в своем заявлении указала все необходимые сведения об осужденном ФИО2, то есть суд вынесший приговор, его дату, статьи УК РФ, место отбывания наказания с указанием точного адреса, причины и основания, по которым осужденная обратилась с указанным заявлением.

Таким образом, по общему правилу норм УПК РФ, регламентирующих разрешение ходатайств и заявлений участников судебного разбирательства, а также исходя из смысла положений ст. 29 УПК РФ, суд первой инстанции при необходимости мог самостоятельно истребовать указанные им и иные необходимые для разрешения данного ходатайства дополнительные материалы.

Положения уголовно-процессуального закона предоставляют суду право дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного, других участников, или по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, в связи с чем, Верховный Суд РД считает необходимым отменить постановление суда, а заявление ФИО1 вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит в полном объеме проверить доводы заявления, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в случае необходимости истребовать дополнительные сведения и на основании этого принять законное, обоснованное и надлежаще мотивированное, соответствующее требованиям УПК РФ решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 25 января 2024 г., которым возвращено заявление ФИО1 о переводе её сына – осужденного ФИО2 из исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> РФ для дальнейшего отбывания наказания в ближайший от места её жительства регион – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя. 

Заявление ФИО1 вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования, участники вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий