Судья Киселева Е.В. Дело № 22-536/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Петровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 18 октября 2023 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в сумме 6240 рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, заслушав мнение прокурора Дяденко О.В. об изменении постановления суда и исключении указания о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов на оплату вознаграждения адвоката в сумме 6240 рублей, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года заявление ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию в связи с отменой постановления Большесельского районного суда Ярославской области от 28 мая 2021 года об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2018 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда, оставлено без удовлетворения.

Кроме того, постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 18 октября 2023 года за осуществление адвокатом Ярославской региональной коллегии адвокатов Ярославской области Остроушко А.М. в порядке ст. 51 УПК РФ защиты ФИО1 при рассмотрении его заявления о признании права на реабилитацию расходы за оказание адвокатом юридической помощи за 4 дня в сумме 6240 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6240 рублей. 

28 ноября 2023 года от ФИО1 в Большесельский районный суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба на постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года и постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 18 октября 2023 года.

25 декабря 2023 года по постановлению Большесельского районного суда Ярославской области ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 17 июля 2023 года, которое в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной с соблюдением установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока обжалования, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 18 октября 2023 года в части взыскания с него в доход федерального бюджета расходов 

за оказание юридической помощи адвокатом Остроушко А.М. в сумме 6240 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что адвокат Остроушко не исполнял свои профессиональные обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности на территории РФ». Он (ФИО1) не выражал явного согласия на участие защитника в суде при рассмотрении его заявления, однако суд назначил ему конкретного адвоката, не считаясь с его мнением. 

Обращает внимание, что адвокат Остроушко представлял его интересы по назначению, а при таких обстоятельствах оплата услуг должна производиться в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ. В связи с изложенным просит постановление в части взыскания с него расходов за участие адвоката в доход федерального бюджета отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дяденко О.В. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции считает постановление суда о выплате вознаграждения адвокату Остроушко А.М. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении реабилитированному имущественного вреда разрешается в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осуждённый может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию участвовал адвокат Остроушко А.М., который при отсутствии оснований для обязательного участия защитника был назначен ФИО1у судом в порядке ст. 51 УПК РФ. При этом каких-либо ходатайств ФИО1 о назначении ему адвоката для представления его интересов в судебном заседании материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания следует, что мнение ФИО1 о необходимости назначения ему адвоката, а также его согласие на участие адвоката Остроушко А.М. в судебном заседании для представления его интересов по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ не выяснялись; положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, предусматривающие возможность взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не разъяснялись.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – расходов за оказание ему юридической помощи адвокатом Остроушко А.М. - не соответствует положениям уголовно-процессуального закона и является необоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению в этой части путем исключения указания о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов на оплату вознаграждения адвоката в сумме 6240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 18

октября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Остроушко А.М. за участие в деле по заявлению ФИО1 о признании права на реабилитацию изменить: 

- исключить указание о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета расходов на оплату вознаграждения адвоката в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Петрова