Дело № 1-93/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-000074-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания 

07 февраля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., 

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Жентерик А.В.., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

06.08.2019 г., водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак ..., допустил нарушение требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ, от 04.12.2018 № 1478 с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610), согласно которого:

п. 13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю механического транспортного средства - 

<

данные изъяты> регистрационный знак ..., ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 06.08.2019 г. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 04 минут, водитель ФИО2, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак ..., двигался в ****, в нарушении требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на **** не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу механическому транспортному средству мотоциклу 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1., двигающегося по ****, он (ФИО2) в ходе выполнения маневра поворота налево совершил столкновение своего автомобиля с указанным механическим транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак .... При этом у водителя механического транспортного средства мотоцикла 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... ФИО1., не имелось технической возможности избежать столкновения путем принятия мер к торможению.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... ФИО1 были причинены повреждения: 

<

данные изъяты>

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.8 приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека от 24.04.2008 г.)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как обвиняемый принес свои извинения, материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как он и потерпевший примирились, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Жентерик А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон поддержал, так как ущерб возмещен в полном объёме. Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим. 

Выслушав мнение участников процесса: обвиняемого, защитника, потерпевшего, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб, материальных претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, учитывая личность ФИО2, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления ранее не судим, характеризуется по месту жительства в 

<

данные изъяты> посредственно, в 

<

данные изъяты> - удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Ходатайство потерпевшего, поддержанное обвиняемым подлежит удовлетворению.

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак ... – считать переданным ФИО2;

- мотоцикл 

<

данные изъяты>» регистрационный знак ... – считать переданным потерпевшему ФИО1.,

- CD-R диск с записью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова