Дело № 2-1756/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002017-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 21 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Насыровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № 60723/22/02021-ИП от 01.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024859859 от 05.06.2019, выданный Ишимбайским городским судом РБ по делу № 2-277/2019. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 186351,67 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС». В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 28.09.2023 размер взыскания составляет 0 руб. В связи с этим истец просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 60723/22/02021-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС»

Должником задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке не погашена.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 186351,67 руб.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано 06.12.2017 на основании выписки из похозяйственной книги, согласно записям за 1991-1996 гг..

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 567288,98 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Из ответа отдела ЗАГС по Ишимбайскому району от 21.10.2023 следует, что по состоянию на 21.10.2023 ответчик в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно материалам исполнительного производства у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

При разрешении исковых требований судебного пристава-исполнителя суд исходит из того, что: требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены; денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется; стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности перед взыскателем; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец судебный пристав-исполнитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023