дело №1-263/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Мисайлова А.П., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката КАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Логиновой РозыИвановны, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в период времени с 07.20 часов до 17.40 часовФИО1 проследовала к жилой комнате 

<

номер> жилого блока 

<

номер> 

<

адрес>, и, убедившись, что вокруг никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в указанную жилую комнату не заперта на запорные устройства, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, незаконно проникла указанную жилую комнату, по месту проживания малознакомых ей КЕВ и КСГ, достоверно зная, что доступа в указанное жилище она не имеет. После чего ФИО1, находясь в указанной комнате, в указанный период времени, осознавая, что находящийся в комнате КСГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, крепко спит и не уделяет должного внимания сохранности своего имущества, а КЕВ в комнате нет, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее КЕВ, а именно: 1) цифровой прибор для измерения артериального давления и частоты пульса марки «NisseiDS-500», стоимостью 2038 рублей, взяв его из ящика шкафа в указанной комнате, 2) мобильный телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, взяв указанный телефон со стола в указанной жилой комнате. Обернув похищенное указанным способом имущество, ФИО1 с места совершенного преступления скрылась. После чего ФИО1, желая получить наибольшую имущественную выгоду, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего КЕВ, в указанный период времени, через непродолжительное время после хищения имущества при указанных выше обстоятельствах, вновь проследовала к указанной жилой комнате и, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в указанную жилую комнату не заперта на запорные устройства и, убедившись, что в указанной жилой комнате никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и последующего хищения чужого имущества, незаконно проникла в указанную жилую комнату, достоверно зная, что доступа в указанное жилище ранее малознакомых ей КЕВ и КСГ она не имеет. После чего, ФИО1, находясь в указанной комнате, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действии, не имея на то соответствующего разрешения, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее КЕВ,, а именно: 1) пучок салатной зелени, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, взяв его из холодильника, стоящего в указанной жилой комнате, 2) упаковку стирального порошка «Tide», стоимостью 490 рублей, взяв указанный порошок с пола в указанной жилой комнате. Обернув похищенное указанным способом имущество, ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей КЕВ материальный ущерб на общую сумму 3028 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в том числе, у потерпевшей КЕВ согласно поданному заявлению нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, и её личность, ранее не судима, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, которая состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «синдром зависимости, вызванной алкоголем», суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой, в том числе, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, принесение извинений потерпевшей, тот факт, что похищенное имущество возвращено.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон, тонометр, пакет с зеленью считать переданными ФИО2; отрезки дактопленки уничтожить, поручив руководителю СОпо обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Сарнаева