Дело № 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 ноября 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В.,

рассмотрев дело по жалобе ООО «Забрат» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Забрат», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу 

<

адрес>, Заветы Ильича Советско-

<

адрес>, п. Заветы Ильича Советско, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, директор ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ООО «Забрат» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей на основании ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуту по адресу 

<

адрес>, Заветы Ильича Советско-

<

адрес>, п. Заветы Ильича Советско, 

<

адрес> бульвар, 5, ООО «Забрат» не исполнило предписание инспектора управления регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно не выполнило требования, содержащиеся в предписании № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как материалы дела содержат документы по делу № от 

<

данные изъяты>. об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по которому ООО «Забрат» привлечен к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Изучив материалы дела, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Мировой судья правильно установил, что предписание основано на требованиях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выдано должностным лицом в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдано предписание № 

<

данные изъяты> сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу предписано устранить нарушения лицензионных требований, выразившиеся в том, что по адресу: МКД 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в п. Заветы Ильича Советско-

<

адрес> имеют место нарушения гидроизоляционного и теплоизоляционного материала по торцевой стене дома и вертикальных швов 

<

адрес>.

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования в отношении общества по указанному выше адресу была проведена внеплановая выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела государственного жилищного надзора комитета регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> установлено частичное неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>: выполнен ремонт только нижнего межпанельного шва 

<

адрес> МКД 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в п. Заветы Ильича Советско-

<

адрес> по торцевой стене; гидроизоляционный и теплоизоляционный материал вертикальных швов 

<

адрес> разрушен, о чем составлен акт проверки.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2-5), копиями лицензии, выданной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 38), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Общество наказано дважды не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение лицензионных требований. В данном случае имело место неисполнение предписания об устранении нарушений лицензионных требований.

Наказание вынесено в размере менее минимального размера административного штрафа с учетом установленных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и Заветы Ильича Советско-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Забрат» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.