Дело №2-129/2025 Строка 2.219

УИД 36RS0004-01-2024-010014-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

с участием адвоката Хромых В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК ЖКХ "Наш дом" о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК ЖКХ "Наш дом" о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, указывая на следующие обстоятельства, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Дом, в котором расположена квартира находится, обслуживается ответчиком. 

Мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб., а также государственная пошлина в размере № рублей.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» № руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся в банках и кредитных организациях.

За время исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет Железнодорожного ОСП поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ № руб. со счета, открытом в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ № руб. со счета, открытом в Воронежском филиале 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ № руб. со счета, открытом в Липецком филиале 

<

данные изъяты>». Указывает, что было осуществлено тройное взыскание, в последующем № руб. переведены на счет взыскателя, а ДД.ММ.ГГГГ № руб. направлены на возврат.

В тоже время, судебный приказ по делу № отменен, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа №, с ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере - № руб.

По новому исковому заявлению ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере № руб., Мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа истца от иска.

Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области и исковое заявление мировому судье судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области было мотивировано тем, что ФИО1 имеет долг по коммунальным платежам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей. Данные обстоятельства опровергаются квитанциями по коммунальным платежам, в которых отсутствуют сведения о задолженности по каким-либо коммунальным платежам, а также распечаткой об оплате коммунальных услуг в указанной сумме.

В результате необоснованного подачи заявления о выдаче судебного приказа и в последующем предъявлении исполнительного листа в ОСП по Железнодорожному району (хотя фактический адрес регистрации и проживания: 

<

адрес> причинен имущественный ущерб в сумме № руб.

Данный размер ущерба образовался, следующим образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №№ о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в 

<

данные изъяты>» (срочный вклад), открыт срочный вклад «

<

данные изъяты>», в сумме № руб., сроком размещения на 395 дней, с процентной ставкой №% годовых, согласно условиям, расходные операции по вкладу не предусмотрены. День возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ. В случае возврата до истечения срока размещения вклада проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «до востребования».

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили из 

<

данные изъяты>», что вклад в сумме № руб., закрыт и денежные средства в сумме № руб. (за минусом № руб.) переведены на другой счет «До востребования». Также необходимо было прибыть в филиал 

<

данные изъяты>», и получить возврат денежных средств в сумме № руб.

В связи с тем, что произошло снятие с данного счета ДД.ММ.ГГГГ № руб. и последующее их возвращение 

<

данные изъяты>», вклад 

<

данные изъяты> был закрыт согласно условиям договора. Начисление процентов не производится по условиям договора.

По вине ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» деньги были первоначально сняты со счета и не смотря на то, что их в последующем вернули, истец понесла убытки процентов по вкладу, а именно № руб. (№% от суммы № на 395 дней).

Указывает, что списания привели к значительному ухудшению финансового положения, так как в настоящее время истец является пенсионеркой.

На основании изложенного, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит взыскать с ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» в свою пользу убытки в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ордеру адвокат Хромых В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО УК ЖКХ "Наш дом" по доверенности Орлов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что вина ответчика отсутствует в возникновении убытков, сведения о начислениях задолженности управляющей компании были предоставлены. 

Представитель ответчика ООО УК ЖКХ "Наш дом" по доверенности Шульгина О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 статьи 393 настоящего Кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу указанных статей истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суду необходимо учитывать положения статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (сторона1) и ФИО3 (сторона 2) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и крышной котельной по 

<

адрес> проспекту, № (поз.1) 

<

адрес>, согласно п. 1.2 объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира с черновой отделкой (строительный № ) проектной площадью (с учетом площади балконов и лоджий) - № кв.м.и общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) - № кв.м., находящаяся в жилом доме на №-ом этаже» а также общее имущество указанного Жилого дома пропорционально доле, которую занимает площадь квартиры относительно общей площади помещений. (л.д. 37-39) 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (сторона1) и ФИО1 (сторона 2) заключили акт о том, что на основании договора № ль ДД.ММ.ГГГГ, сторона 1 передала, а сторона 2 приняла однокомнатную 

<

адрес> общей площадью № кв.м., на № этаже в жилом доме № № по Ленинскому 

<

адрес>. (л.д. 36) 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Наш Дом» (управляющая компания) и ООО «Воронежское монтажное управление-2 « (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом застройщика №, в соответствии с п. 1.1. которого, предметом является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом заказчика расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Судом установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также государственная пошлина в размере № руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере № руб. № коп. в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ «Наш Дом».

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также государственная пошлина в размере № руб.- отменен. 

В связи с чем, ФИО1, обратилась к мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. 

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, перечисленные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. (л.д. 18-19)

ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» обратилось в судебный участок № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг в размере № руб., а также судебных расходов за оплату госпошлины в размере № руб. Указанное исковое заявление было принято к производству суда. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесено определение о принятии заявления об отказе от исковых требований ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» и прекращении производства по делу к ответчику ФИО1 по взысканию задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов. (л.д. 17) 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» (абонент) заключен договор № поставки тепловой энергии, согласно п. 1.1. которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии (абоненту) через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внугридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 61-64)

Выполнение обязательств по внесению платы за тепловую энергию на отопление, предоставленную (абонентом) потребителю, осуществляется потребителями непосредственно в «ЭСО», на основании выставленных платежных документов «

<

данные изъяты>» потребителям. При этом (абонент) отвечает за надлежащее предоставление услуг по отоплению потребителям.

В соответствии с п. 1.2. абонент» обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.4. оплата фактически потребленной тепловой энергии для отопления производится «Абонентом» в полном объеме, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода, «Абонент» и 

<

данные изъяты>» осуществляют обмен информацией о платежах «Абонента» и потребителей за истекший расчетный период (о суммах начисленных потребителям и суммах оплаченных потребителями за истекший расчетный период). Ежеквартально, в срок до 10 числа месяца, после отчетного квартала, 

<

данные изъяты>» предоставляет «Абоненту-» информацию о платежах, поступивших от «Абонента» на расчетный счет «

<

данные изъяты>» (акт сверки взаимных расчетов). (п. 4.5.)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (сторона1) и ФИО1 (сторона 2) заключили акт о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона 1 передала, а сторона 2 приняла однокомнатную квартиру № № общей площадью № кв.м., на № этаже в жилом доме № № по 

<

адрес>. (л.д. 36) 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство «Наш Дом» (абонент) договор поставки тепловой энергии №, согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии (абоненту) через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выполнение обязательств по внесению платы за тепловую энергию на отопление, предоставленную (абонентом) потребителю, осуществляется потребителями непосредственно в «

<

данные изъяты>», на основании выставленных платежных документов «

<

данные изъяты>» потребителям. При этом (Абонент) отвечает за надлежащее предоставление услуг по отоплению потребителям. (л.д. 69-71)

Как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» являлось теплоснабжающей организацией в отношении находящегося в управлении ООО «УК ЖКХ «Наш дом» многоквартирного дома №№ по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ООО «УК ЖКХ Наш Дом» были заключены договоры горячего водоснабжения и поставки тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ. подписаны соглашения о расторжении договора горячего водоснабжения договора поставки тепловой энергии, в которых стороны определили последний день действия договора ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> поставило в МКД, находящийся по адресу 

<

адрес>, ленинский проспект, 221 находящийся в управлении ООО УК ЖКХ Наш Дом» тепловую энергию для нужд отопления и горячую воду. Предъявленные к оплате счета фактуры ООО УК ЖКХ Наш Дом» не были оплачены в полном объеме. Задолженность по расчетам составила № руб. 

Согласно расчету суммы основного долга ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» перед 

<

данные изъяты>» по договору на поставку (снабжение) тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., у указанную сумму так же входит задолженность по лицевому счету №, 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 в размере № руб. (л.д. 56-57) 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А № с ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» в пользу 

<

данные изъяты>» взыскано № руб. задолженность по договору поставки тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и договору водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60) 

Как следует из указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» и 

<

данные изъяты>» подписаны соглашения о расторжении договора горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых стороны определили последний день действия договора – ДД.ММ.ГГГГ

В основу данного решения положен расчет задолженности суммы основного долга предъявленный 

<

данные изъяты>» к оплате ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с помесячной разбивкой. Истцом при расчете задолженности заявленной ко взысканию с ООО УК ЖКХ «Наш дом» суммы долга учтены платежи, произведенные населением самостоятельно 

<

данные изъяты>», что подтверждается реестрами платежей 

<

данные изъяты>». (л.д. 59-60) Таким образом, поскольку задолженность по оплате коммунальных платежей перед 

<

данные изъяты>» была погашена именно ООО УК ЖКХ Наш дом», в связи с чем в последующем ООО «УК ЖКХ Наш Дом» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 оплаченной задолженности, погашенной заявителем, а после его отмены- с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

Ссылаясь на неправомерность обращения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа истец в материалы дела представила счет на оплату по лицевому счету № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. и январь ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. в обоснование того, что начисление производились 

<

данные изъяты>» с целью подтверждения отсутствия задолженности перед ответчиком, указывая, что ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» не имело право обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области и с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере № рублей и ввиду необоснованного обращения в суд ей понесены убытки процентов по вкладу в размере № руб. поскольку с ее счета в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств в размере № руб., которые впоследствии были возвращены (№% от суммы № на № дней).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Материалами дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере № руб. № коп. в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ «Наш Дом». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

За время исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Воронежа поступили денежные средства: № руб. взыскание 

<

данные изъяты>; № руб. № коп. взыскание Воронежский 

<

данные изъяты>»; № руб. взыскание Липецкий 

<

данные изъяты> и № руб. взыскание ФИО4 «Россельхозбанк». Из которых № руб. были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, денежные средства в размере № руб. № руб. направлены на возврат как излишне взысканные на расчетный счет, открытый на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается ответом Железнодорожного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (22-23)

ФИО1 не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской о взыскании убытков. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненных исковых требованиях ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании убытков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Таким образом, указанное решение вступило в законную силу. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, что на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО8 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК ЖКХ «Наш Дом», сумма задолженности № руб. № коп. ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе, о счетах, на которые не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет Единого портала Государственных услуг. За время исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Воронежа поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп. со счета должника в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп. со счета должника в Воронежском филиале 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. со счета должника в Липецком филиале 

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп. со счета должника в Липецком филиале 

<

данные изъяты>». В связи с перечислением денежных средств в сумме № руб. № коп. в счет оплаты задолженности со счета должника, открытого в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах 3 рабочих дней, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в Липецком филиале 

<

данные изъяты>» счета: №, № и №; в Воронежском филиале 

<

данные изъяты>» счета: № и №; в 

<

данные изъяты> счета: №, №, № и №. Денежные средства в размере № руб. № руб. направлены на возврат как излишне взысканные на расчетные счете, открытые на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено, что при вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Законом об исполнительном производстве и принял надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП. 

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 4.7 договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между 

<

данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «Наш Дом» при выполнении за «Абонента» оплаты третьими лицами (в том числе собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома) в платежном документе должна быть ссылка плательщика на «Абонента», с указанием его полного наименования, номера и даты, заключенного с «Абонентом» договора, назначение и периода платежа. При этом обязательство «Абонента» перед «ЭСО» уменьшается на сумму внесенных платежей за поставленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что на основании сведений о задолженностях со стороны собственников, выявленных в рамках дела, рассматриваемого в Арбитражном суда Воронежской области ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи, с чем ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № 4 в Новоусманском судебном районе 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг в размере № руб., позже обнаружив, что взыскиваемая задолженность ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. погашена в размере № руб. и в ДД.ММ.ГГГГ г. уплачены расходы по уплате госпошлины размере № руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № собственника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «УК ЖКХ «Наш Дом», ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» по доверенности ФИО9 в судебный участок № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области было направлено заявление об отказе от исковых требований.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 в Железнодорожном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также государственная пошлина в размере № руб.- отменен.

Кроме того, судебным участком № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области на основании вышеуказанного определения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист № для возврата денежных средств взысканных с нее по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что у ФИО1 имелась задолженность по оплате коммунальной услуги за тепловую энергию перед 

<

данные изъяты>» за март ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что и послужило основанием для обращения ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» к мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа и поскольку списание денежных средств со счета истца было произведено в рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства, отмена судебного приказа сама по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела, не подтверждает наличия виновных действий ответчиков, суд не находит оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды. Денежные средства со счета, принадлежащего ФИО1, были удержаны после извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, в связи с длительным неисполнением ФИО1 судебного акта о взыскании задолженности, взыскание было обращено на принадлежащие ей счета в финансовых организациях. Таким образом, после извещения истца о возбуждении исполнительного производства и разъяснения сведений о необходимости сообщения о счетах, на которые не может быть обращено взыскание, что установлено вышеуказанными решениями судов, ФИО1 каких-либо мер по погашению задолженности, либо по предоставлению судебным приставам информации об отсутствии такой задолженности не предприняла. 

ФИО5 не обращалась к ответчику ООО «УК ЖКХ «Наш Дом» со сведениями об оплате выявленной задолженности, в связи, с чем управляющая компания не обладала сведениями о погашении образовавшейся задолженности со стороны ФИО1 и руководствовалась вынесенным в отношении нее решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в связи, с чем суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО УК ЖКХ "Наш дом" упущенной выгоды, ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности, в том числе недоказанности наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

Учитывая, что требование о взыскании убытков оставлено судом без удовлетворения, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ООО УК ЖКХ "Наш дом" в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО УК ЖКХ "Наш дом" о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 г.