РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре Разумовской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В основание иска указано, 

<

Дата обезличена> между истцом и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор розничной купли-продажи телефона 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> (далее, по тексту, телефон) стоимостью 

<

Номер обезличен> руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон перестал включаться.

<

Дата обезличена> года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой указала все недостатки купленного телефона и просила заменить телефон на аналогичный, копии чека к претензии приложила. Телефон ответчиком был принят, была выдана квитанция о приеме телефона, также ответчиком была принята претензия с отметкой о приеме. Практически через месяц ответчик ответил письменно о том, что необходимо разблокировать телефон. 

<

Дата обезличена> истец вновь обратилась к ответчику с претензией с указанием на то, что не может разблокировать телефон, так как он вообще не включается, на зарядное устройство не реагирует, то есть телефон разблокировать невозможно, он заблокирован не был. Во второй претензии истец предложила ответчику расторгнуть договор купли- продажи и вернуть деньги за некачественный товар. До настоящего момента ответчик не ответил на претензию, и с момента подачи претензии прошел почти год. Полагает, что молчание ответчика можно расценить как отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, что является незаконным и нарушает права истца. В течение длительного времени истец испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Сумма, уплаченная за телефон, является для истца значительной, телефон обладал хорошими характеристиками, истец лишена была возможности пользоваться аналогичным телефоном длительное время, вследствие незаконных действий ответчика, в связи чем истец испытывала моральные страдания.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать расторгнутым договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика АО «Русская телефонная компания» в ее пользу денежные средства в размере стоимости телефона - 

<

Номер обезличен> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 

<

Дата обезличена> по дату вынесения решения судом в размере 

<

Номер обезличен> рублей * 

<

Номер обезличен> руб. за каждый день просрочки (на дату подачи искового заявления в суд 

<

Дата обезличена>) в сумме 

<

Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

Номер обезличен> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО1 не признавала, просила суд при вынесении решения снизить размер неустойки и штрафа, доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцом суду не представлено, просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

С учетом отсутствия доказательств уважительности не явки в судебное заседание представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и АО «Русская телефонная компания» был заключен договор розничной купли-продажи телефона 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> стоимостью 

<

Номер обезличен> руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

Дата обезличена>. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пп.1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п.п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, установлено, что телефон является технически сложным товаром.

По смыслу п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно п.п.49-51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

Анализ положений ст.476 ГК РФ, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их системном толковании показывает, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, для освобождения продавца технически сложного товара от гражданско-правовой ответственности необходимо установление следующих юридических фактов: во-первых, установление гарантийного срока на товар, во-вторых, наличие существенного недостатка товара, в-третьих, предоставление потребителю полной информации о товаре, в-четвертых, противоправность поведения потребителя (нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы).

Из кассового чека от 

<

Дата обезличена>, гарантийного талона следует, что телефона 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> установлен гарантийный срок 12 месяцев. 

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, установлено, что спустя 11 месяцев после покупки телефона, он перестал включаться. 

<

Дата обезличена> истец направила ответчику претензию с требованием заменить телефон, через месяц пришел ответ, в котором ответчик указывает, что необходимо разблокировать телефон. 

<

Дата обезличена> истец вновь обратилась с претензией к ответчику с предложением расторгнуть договор, поскольку разблокировать телефон она не может, т.к. он не включается, ответ на вторую претензию истцу не поступил. 

В связи с наличием спора о причинах возникновения недостатков товара в ходе судебного разбирательства определением от 

<

Дата обезличена> назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Как следует из заключения эксперта АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на представленном на экспертизу мобильном телефоне 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> имеются недостатки в виде неработающего экранного модуля. Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта спецификаций на отдельные модули представленного мобильного телефона, его элементного состава технологии производства, норм и правил изготовления используемых при производстве мобильных устройств фирмой «Apple» и специализированного оборудования для диагностики отдельных модулей мобильных устройств, а так же в виду того, что ремонт данных устройств осуществляется заменой модуля целиком - выявить причины отказа в работе экранного модуля, механизм образования и причину возникновения неисправности - не представилось возможным. Выявленный недостаток на представленном мобильном телефоне, является существенным, т.к. без его устранения невозможно пользоваться представленным мобильным телефоном. Определение стоимости устранения выявленного недостатка не входит в компетенцию эксперта. Следов вмешательства и разборки представленного мобильного телефона не выявлено. Следов окислов и разводов от попадания жидкостей и иных следов вмешательства, на элементах телефона не выявлено. Провести диагностику представленного мобильного телефона программными средствами, при блокированной операционной системе телефона (включенной функции «Найти iPhone»), не представляется возможным.

Суд, учитывает положения ст.67 ГПК РФ, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивает заключение и показания эксперта в совокупности с иными доказательствами.

Суд, оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, исходит из того, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта в части установления существенного недостатка на представленном мобильном телефоне, без устранения которого невозможно пользоваться представленным мобильным телефоном, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего дела. Эксперт, обладающий необходимой квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При этом суд учитывает, что имеющийся существенный недостаток исключает возможность использования телефона. 

При рассмотрении дела судом, стороной ответчика также было сообщено о том, что было невозможно проведение оценки состояния исправности телефона ввиду того, что телефон невозможно включить.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств того, что имело место какое-либо вмешательство со стороны истца в работу телефона.

Из заключения эксперта следует, что провести диагностику представленного мобильного телефона программными средствами, при блокированной операционной системе телефона (включенной функции «Найти iPhone»), не представляется возможным, что свидетельствует о том, что ни истец, ни ответчик, ни эксперт не могут предпринять какие-либо меры для выявления причин отказа в работе экранного модуля.

Таким образом, суд, учитывая требования ст.ст. 454, 456, 458, 469, 470, 475, 476, 495 ГК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком (на которого возложено бремя доказывания) в обоснование своих возражений не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, что телефон был поврежден в процессе его эксплуатации после передачи потребителю в результате нарушения истцом правил использования, хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Доводы ответчика о том, что данный телефон был заблокирован истцом, ничем не подтверждены. 

В судебном заседании истец поясняла, что никакой блокировки телефона она не производила.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, какие именно обстоятельства послужили причиной возникновения данных недостатков. Утверждение ответчика о возникновении повреждений вследствие действий самого истца, не основано на положениях действующего законодательства в области защиты прав потребителей, в силу которых при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести ответственность перед истцом за продажу товара ненадлежащего качества. 

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, учитывая требования ст.ст. 15, 307, 308, 309, 401, 450, 450.1, 454, 456, 458, 469, 470, 475, 476, 495, 503 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 13, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, который считается расторгнутым и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 79 890 руб., составляющих стоимость телефона. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении (в связи с отказом истца от его исполнения) договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 79890 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 798,9 руб. за каждый день просрочки за период с 

<

Дата обезличена> по день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченныйиндивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя являются законными и обоснованными. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований потребителя в установленный законом срок либо невозможность исполнения требования в силу непреодолимой силы, вины потребителя либо по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем, проверив расчет истца, который является арифметически правильным, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Обсудив ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение п.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 69, 71, 73, 75, 78 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных продавцом обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 30 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец была лишена возможности использовать товар по его назначению, в связи с чем испытывала нравственные страдания (переживала, нервничала).

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) занесоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, оценивая представленные доказательства, отказ ответчика длительное время в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы 117 980 рублей (79 890 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.), присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 57 445 руб.

Вместе с тем, учитывая то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд полагает правильным уменьшить штраф до 20 000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб. согласно счету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о проведении которой было заявлено ходатайство со стороны ответчика, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3797,80 руб. (3200 руб. + 2 % от суммы, превышающей 100000 руб.) от суммы 129 890 руб. (79 890 руб. + 30 000 руб. + 20000 руб..) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 4097,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Акционерном обществом «Русская телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 890 руб. (семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто руб.), неустойку в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб. (двадцать тысяч руб.).

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.).

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4097,80 руб. (четыре тысячи девяносто семь руб.80 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2019.