12-688/2020

РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 26 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием представителя 

<

данные изъяты> - С., представителя Росреестра А. рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> - С. на постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо – 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель 

<

данные изъяты> - С. обратилась в суд с жалобой, поскольку считает, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения. 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером: №. Согласно градостроительному плану данного земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен: - в границах территории, на которую действие градостроительного регламента не распространяется; - в границах территории, в отношении которой Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории и проект межевания. В соответствии с проектом планировки земельный участок с кадастровым номером: № расположен в границах красных линий, в связи с чем он относится к территории общего пользования. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ). В связи с чем, изменить разрешенное использование земельного участка возможно только в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки (далее ПЗиЗ) и из перечня, определенного ПЗиЗ. В соответствии с градостроительным планом № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: № расположен в границах территории, на которую действие градостроительного регламента не распространяется. Таким образом, собственник земельного участка не может иметь возможности изменить вид разрешенного использования проверяемого земельного участка ввиду отсутствия, утвержденного ПЗЗ, вида разрешенного использования. Исходя из вышеизложенного, не представляется возможным изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство указывает на полное отсутствие вины 

<

данные изъяты> во вменяемом правонарушении. При таких обстоятельствах, считает, что в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В суде представитель 

<

данные изъяты> - С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила спорное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина юридического лица отсутствует. Вследствие бездействия администрации г.о.Тольятти собственник земельного участка лишен возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка. Сам факт использования 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № под эксплуатацию рынка строительных материалов представитель заявителя не оспаривает.

Представитель Росреестра А. в судебном заседании с жалобой представителя 

<

данные изъяты> - С. не согласился, считает, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, поддержал представленный суду отзыв и пояснил, что при отсутствии возможности изменить вид разрешенного использования, собственник имеет возможность и использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом – «для сельскохозяйственного производства».

Исследовав представленные суду документы и копии материалов дел об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью 17575 кв.м., специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о.Тольятти проведен рейдовый осмотр, по результатам которого был составлен акт рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенных мероприятий установлено, что вышеуказанный земельный участок уточненной площадью 17575 кв.м. с разрешенным видом использования - «для сельскохозяйственного производства» принадлежит 

<

данные изъяты> на праве собственности. На оспариваемом земельном участке располагается рынок по продаже строительных материалов, объекты по продаже печей для бань, тротуарной плитки, цемента, металлических конструкций, памятников, стальной сетки. Земельный участок огорожен частично, на момент осмотра объекты функционируют, сельскохозяйственная деятельность не осуществляется. Данный факт представителем 

<

данные изъяты> не отрицается.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит выполнению путем совершения каких-либо действий, связанных с использованием тем или иным способом (отличающимся от целевого) земельного участка. Земельный участок используется для осуществления торговой деятельности, разрешенное использование земельного участка не изменено. Доказательств совершения 

<

данные изъяты> действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, площадью 17575 кв.м., материалы дела не содержат. Суд полагает, что юридическим лицом не было предпринято всех зависящих от него действий направленных на изменение вида разрешенного использования конкретного земельного участка.

Таким образом, 

<

данные изъяты> допущено использование земельного участка площадью 17575 кв.м. с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 50791,75 руб.) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. 

<

данные изъяты> нарушены требования ст.42 ЗК РФ в части невыполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении земельного законодательства РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств юридическое лицо 

<

данные изъяты> обосновано привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, назначено соразмерное наказание. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты> - С. суд признает несостоятельными, поскольку нарушений закона влекущих за собой отмену, изменение постановления Росреестра не установлено. Нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами материалов административного производства, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель С. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя 

<

данные изъяты> - С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: