Дело № 5-859/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области ул. Ворошилова, д. 186 

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

защитника Кудинова Д.И., действующего на основании ордера № 2017/09-6 коллегии адвокатов « Альтернатива» г. Москва

потерпевшего А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> Г. 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 г. в 16.30 час на 9км+950м автодороги ММК Каширо-Симферопольского шоссе городского округа Подольск Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фиат дукато», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно, двигаясь со стороны автодороги МК ДОН в направлении М2 «Крым» не обеспечил безопасную дистанцию до впередиидущей автомашины «Хино», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением А., двигающейся на сцепке с автомашиной «Хино», государсвтенный регистрационный знак 

<

номер>, в результате чего произвел с ней столкновение, от удара автомашина «Хино», государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершила выезд на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в результате дорожно-транспортного происшествия А. причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснив, что действительно, управляя автомашиной, не обеспечил безопасную дистанцию с впереди идущим транспортным средством, в связи с чем произошло столкновение с автомобилей «Хино», водителю которого в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. 

ФИО1 и его защитник просили учесть при назначении административного наказания положительные характеристики ФИО1 по месту работы и то обстоятельство, что он работает в должности водителя. 

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что 17.08.2017г. он двигался по трассе А-107 в районе г. Подольска Московской области на своем автомобиле «Хино», государственный регистрационный знак Т 

<

номер>, к которому был прицеплен автомобиль «Хино», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Затем он увидел в зеркало заднего вида автомобиль «Фиат дукато», услышал визг тормозов и сильный удар в заднюю часть автомобиля, отчего заднюю часть его автомобиля резко занесло вправо и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак 

<

номер> с полуприцепом. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КРФобАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил с ним столкновением, и в результате ДТП потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. 

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего А., исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 21.11.2017 г., с которым согласился ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; письменными объяснениями ФИО1, Б., А., В.; карточкой водителя; карточками учета транспортных средств; актом обследования дорожных условий; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №935 от 24.10.2017 г., согласно которому А. при ДТП 17.08.2017 г. были причинены телесные повреждения: рана правого коленного сустава, потребовавшая для восстановления анатомической целости тканей проведение первичной хирургической обработки с наложением медицинского шва, что причинило согласно п. п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФобАП. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП. 

В соответствии со ст.4.2 КРФ об АП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф. 

Оснований, предусмотренных ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 46651000, ОКТМО: 46651000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810450176080012363, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Д. Урбанович