К делу № 1-104/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – Горбатко А.В., предоставившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ст. ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого 20 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев. 12 февраля 2016 года водворен в места заключения к лишению свободы на срок 2 месяца 6 дней, 18 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года в вечернее время суток, в ст. ..., на берегу реки ... в западной окраине ст. ... ФИО2 обнаружил одно дикорастущее растение конопли. Заведомо зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышлено, незаконно, сорвал с данного куста конопли верхние части, которые измельчил и поместил в газетный сверток, который принес к себе домой по адресу: ..., где хранил в своей одежде, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану, без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

13 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, в ст. ..., в помещении пункта полиции ОМВД России по Выселковскому району, в ходе личного досмотра ФИО2, в кармане куртке одетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 193-Х от 21.05.2018г. является наркотическим средством – марихуаной, массой 20,16 гр.. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 20,16 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний ФИО2 от 25 апреля 2018 года (л.д. 45-48) следует, что в конце сентября 2017 года в вечернее время суток, когда он находился на рыбалке на берегу реки ..., расположенной в западной окраине ст. ..., в данном месте, среди сорной растительности обнаружил дикорастущий куст конопли. Он знал, что конопля является наркотикосодержащим растением, поэтому решил нарвать верхних частей конопли с целью дальнейшего личного употребления путем курения. Где находится данное место показать не сможет, т.к. это было давно, помнит только что на берегу реки ... в западной окраине ст. .... Он руками с куста конопли нарвал верхушек, которые свернул в газетный сверток, который принес к себе домой на адрес: ст. ..., где хранил в своей одежде. Растения конопли были сухие, перед тем как свернуть в газетный сверток он руками измельчил верхушки конопли. Он собирался употребить данное наркотическое средство – марихуану, но забыл про неё. Так, 13.04.2018г. в утреннее время суток он на попутном транспорте приехал из ст. ..., где хотел найти себе подработку. Примерно в 24-м часу он пришел на автостанцию, от куда хотел уехать домой в ст. ... Так как не было автобусов он купил себе пива «Тихорецкое», которое стал распивать на территории ждвокзала. При себе у него было в газетном свертке марихуана, приобретенная им ранее как указывал выше. Данное наркотическое средство – марихуану он положил во внутренний, левый карман одетой на нем камуфляжной куртки. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые увидели, что он распивает спиртное и предложили пройти с ними в кабинет полиции расположенный возле автостанции. В данном кабинете один сотрудник полиции составил на него протокол за употребление спиртного в общественном месте. Сотрудники полиции пояснили, что в связи с тем, что он совершил административное правонарушение, они будут проводить личный досмотр его вещей. Далее в кабинете полиции расположенном возле автостанции сотрудники полиции завели двух мужчин, которых представили как понятых, пояснив ему, что в их присутствии будет проводится личный досмотр вещей, находящихся при нем, в связи с тем, что он совершил административное правонарушение. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции в присутствии двух понятых, предложили ему добровольно выдать наркотики и оружие. Он пояснил, что ничего из перечисленного у него нет. Тогда сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали проводить личный досмотр его вещей, в ходе которого в левом, внутреннем кармане одетой на нем камуфляжной куртки, был обнаружен газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной. Он сразу признался сотрудникам полиции, что это вещество это «конопля». Не выдал добровольно так как думал, что сотрудники полиции не найдут у него в куртке сверток с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции в присутствии него и двух понятых изъяли обнаруженный газетный сверток с наркотическим средством, упаковали его в пакет, верх которого завязали нитью белого цвета, к которой прикрепили записку с текстом, что у него изъяли вещество растительного происхождения, под текстом расписались понятые, он и сотрудник полиции, концы нити сотрудники полиции оклеили отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета. Сотрудник полиции составил два протокола, которые подписали понятые и он, предварительно прочитав их. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – марихуаны массой 20,16 грамма признает полностью.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО2 которых он полностью признавал свою вину, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, подробно описав произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, что объективно согласуется с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу о достоверности признательных показаний ФИО2 данных им на стадии предварительного следствия и не считает их самооговором, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в присутствии защитника Горбатко А.В., при этом ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, ст.47 УПК РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что признательные показания ФИО2 отражают объективную картину совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 76-77 УПК РФ, принимает оглашенные показания ФИО2 в качестве допустимого доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ............ который суду показал, что 13 апреля 2018 года в примерный период времени с 23ч.30м. по 23ч.55м. он участвовал понятым при проведении сотрудником полиции личного досмотра вещей ФИО2 в помещении полиции возле автостанции ст. .... Как сказал сотрудник полиции, личный досмотр вещей ФИО2 проводится, так как ФИО2 совершил административное правонарушение – распивал спиртное в общественном месте. В указанном помещении сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого предложил ФИО2 добровольно выдать наркотики и оружие. ФИО2 сказал, что ничего из этого при нем нет. После чего сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого стал проводить личный досмотр вещей находящихся при ФИО2. В процессе личного досмотра вещей ФИО2 в левом, внутреннем кармане одетой на ФИО2 камуфляжной куртке, был найден сверток из газеты с растительным веществом серо-зеленого цвета. ФИО2 сказал, что это «конопля, которую он ранее нарвал на берегу реки в ст. ...». Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого забрал у ФИО2 найденный сверток из газеты с растительным веществом серо-зеленого цвета, поместил его в пакет, который завязал белой нитью, к которой прикрепил записку с текстом, что у ФИО2 изъял вещество растительного происхождения, под текстом расписались все участвующие при досмотре лица: он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. Концы нити сотрудник полиции оклеил отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета. Так же сотрудник полиции составил два протокола, которые прочитали и подписали все участвующие лица.

Показаниями свидетеля ........... оглашенными в порядке ст. ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2018 года примерно с 23ч.30м. по 23ч.50м. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре вещей гр. ФИО2, который проводился сотрудником полиции в помещении полиции возле автостанции ст. .... Сотрудник полиции сказал, что личный досмотр вещей ФИО2 проводится, в связи с тем, что ФИО2 распивал спиртное в общественном месте. В помещении полиции по ул. ..., номера не знаю, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого предложил ФИО2 добровольно выдать наркотики и оружие. ФИО2 пояснил, что ничего из перечисленного у него нет. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого стал проводить личный досмотр вещей ФИО2. В ходе личного досмотра вещей ФИО2 в левом, внутреннем кармане одетой на ФИО2 камуфляжной куртке, был обнаружен газетный сверток веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это «верхушки конопли, которые он ранее нарвал на берегу реки в ст. ... для курения». Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого изъял у ФИО2 обнаруженный газетный сверток веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, поместил его в пакет, который завязал нитью белого цвета, к которой прикрепил записку с текстом, что у ФИО2 изъял вещество растительного происхождения, под текстом расписались все участвующие при досмотре лица: он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник полиции. ( том 1 л.д. 54-56)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом командира отделения взвода № 1 (мобильный) ОР ППСП ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 от 23 апреля 2018 года, о том, что 13 апреля 2018 года в ходе личного досмотра гр. ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством именуемым марихуана, массой 20,16гр., которую незаконно приобрел и хранил ФИО2 ( том 1 л.д. 8).

Протоколом личного досмотра и фототаблица от 13 апреля 2018 года, о том, что в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 в левом, внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. ( том 1 л.д. 12-15).

Протоколом изъятия вещей у ФИО2 и фототаблица от 13 апреля 2018 года, о том, что у гр. ФИО2 был изъят газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. ( том 1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра документов от 25 апреля 2018 года, в ходе, которого было осмотрено дело об административном правонарушении на 28 листах. ( том 1 л.д. 57-59)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2018 года о том, что было осмотрено место хранения ФИО2 наркотического средства – дом № 172 по ул. Горького ст. Новобейсугской Выселковского района Краснодарского края. ( том 1 л.д. 81-84)

Заключением эксперта № 193-Х от 21 мая 2018 года о том, что растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по уголовному делу № ... является наркотическим средством, именуемым каннабисом (марихуаной) Масса марихуаны (каннабиса) высушенной при температуре 110% С составила 20,07гр.. Согласно заверенной копии заключения эксперта № 157-Х от 20.04.2018 года выполненного по материалам КУСП № 2896 от 14.04.2018 года (административного расследования № 1276), первоначальная масса наркотического средства марихуаны (каннабиса), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110%С с учетом израсходованного на исследование, составила 20,16 грамм. ( том 1 л.д. 65-67)

Протоколом осмотра предметов от 25 мая 2018 года, в ходе которого осмотрена полимерная упаковка с марихуаной массой 19,98 грамма. ( том 1 л.д. 69-71)

Заключением комиссии экспертов № 1350 от 22 мая 2018 года о том, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния (01.09.2017г. по 13.04.2018г.) ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F 10.2 по МБК-10) (иное психическое расстройство). На что указывают анамнестические данные о длительном злоупотреблении алкоголя с формированием синдрома зависимости, характеризующий материал. Данный синдром подтверждается и настоящим психическим исследованием, выявившим признаки патологического влечения к употреблению алкоголя. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. При анализе материалов уголовного дела видно, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает, он не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Психическое расстройство, выявленное у ФИО2, не связано с опасностью для него или других лиц, лицо возможностью причинения им иного существенного вреда. ( том 1 л.д. 77-79)

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключение судебно - химической экспертизы по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает его допустимым доказательством. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту жительства, не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача психиатра, у врача нарколога.

Обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерная упаковка с марихуаной массой 19,98 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки ул. Северная д. 21 «А» – уничтожить. Дело об административном правонарушении на 28 листах, приобщено к материалам уголовного дела - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.