Дело 2-1208/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаченного товара

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что в декабре 2014 г. в между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара - входная дверь «Атлант венге светлый» и 3 межкомнатные двери модели «Вена слоновая кость» фирмы «Двери Белоруссии».

Товар был приобретен в магазине ответчика «Двери Белоруссии» по адресу 

<

адрес>А, как магазине являющимся официальным торговым представителем бренда «Двери Белоруссии», что подтверждается данными на официальном сайте вышеуказанного бренда №

Замер дверных проемов для выбора подходящих параметров дверей производился самостоятельно ответчиком. После проведения замера, ДД.ММ.ГГГГ был составлен заказ покупателя № на сумму 86 754,80 руб.

Согласно устной договоренности истцом оплачивается 70% от заказа, т.е. 60 572,80 руб. (копия чека прилагается), а остальные 30% (т.е. 26 182 руб.) подлежали оплате в момент поставки, сроки которой были оговорены как «по предварительному звонку клиента».

В марте 2016г. с истцом связался ответчик с просьбой оплатить оставшуюся сумму. ДД.ММ.ГГГГ долг был погашен в размере 26 182 руб.

В июне 2016г. с истцом связался представитель ответчика с просьбой проведения повторного замера дверных проемов. После проведения замера был выявлен недобор необходимых комплектующих для установки купленного товара на сумму 10 256,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. данная сумма была оплачена полностью. В качестве подтверждения оплаты мне был выдан заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией об оплате на основании заказа № (№ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, всего истцом оплачено товара на сумму 97 010,9 руб.

В новом листе заказа № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны все приобретаемые товары с момента заключения договора, т.е. учтен заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, но ненадлежащего качества, а именно: у входной двери полностью отсутствовала фурнитура (дверные ручки, «личинка» от нижнего замка, глазок, ключи от обоих замков), а межкомнатные двери оказались идентичные по внешнему виду заказанным, но фирмы Stoller, а не «Двери Белоруссии» с комплектующими (доборы, наличники) не подходящих размеров и отличных друг от друга по цвету. 15.10.2016г. истец уведомил ответчика о вышеуказанный недостатках.

С момента подачи заявления представителями магазина сообщалось о невозможности что-либо исправить в связи с отсутствием денег, а также обещанием устранения недочетов в ближайшее время.

08.11.2016г. ответчиком был представлен специалист для замены замков во входной двери, который по итогам осмотра сообщил о невозможности их замены, а также о том, что данная дверь не соответствует ширине дверного проема. Получив эти сведения представителем ответчика было обещано до ДД.ММ.ГГГГ (до конца недели) заменить входную дверь на аналогичную с необходимыми параметрами, чего сделано не было.

Таким образом, приобретенный истцом товар оказался ненадлежащего качества ввиду невозможности его использовать по назначению.

13.11.2016г. истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

16.11.2016г. ответчик предоставил ответ на претензию, в котором признал претензионные требования.

Однако, никаких действий, направленных на удовлетворение претензии, ответчиком не производилось.

30.11.2016г. мной была направлена повторная претензия, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, в учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор между истцом и ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 сумму оплаченного товара в размере 97010,90 руб., неустойку в размере 34 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 75482,36 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, представил мировое соглашение, которое просит утвердить и по которому: 

1.Истец и ответчик договорились о том, что сумма оплаченного товара, подлежащая выплате ФИО1, составляет 97000 (девяносто семь тысяч) рублей.

2.Указанная в п. 1 настоящего соглашения сумма выплачивается ответчиком истцу периодическими платежами в следующем порядке: 

50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

47000 (сорок семь тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

3.Истец и ответчик договорились о том, что сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1, составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. 

4.Указанная в п. 3 настоящего соглашения сумма выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке: 

3000 (три тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

31000 (тридцать одна тысяча) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5.Истец и ответчик договорились о том, что истец возмещает ответчику понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

6.Истец отказывается от всех требований к Ответчику, кроме требований, указанных в пунктах 1-5 настоящего мирового соглашения. 

7.Истец и ответчик договорились о том, что в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, истец передает ответчику находящийся в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поставленный товар, а именно: доборная доска слоновая кость № мм Stoller - 5 (пять) штук, доборная доска слоновая кость №) штуки, дверное полотно «Зея» слоновая кость № - 1 (одна) штука, дверное полотно «Зея» слоновая кость № - 1 (одна) штука, дверное полотно «Зея» слоновая кость № - 1 (одна) штука, коробочный брус слоновая кость № Stoller - 8 (восемь) штук, наличник слоновая кость № с каннелюром Stoller – 15 (пятнадцать) штук, накладка на наличник слоновая кость № Stoller - 6 (шесть) штук, входная дверь «Атлант венге» светлый 980х2040 лев – 1 (одна) штука. Вывоз указанного товара производится силами и за счет ответчика.

8.Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Кировским районным судом 

<

адрес> и составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон, один - для Кировского районного суда 

<

адрес>.

Представитель истца пояснил, что мировое соглашение ими заключено добровольно, представил суду письменный текст мирового соглашения. 

Кроме того, на сайт Кировского районного суда 

<

адрес> в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения за подписью ИП ФИО2 с приложением вышеуказанного мирового соглашения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению. 

ФИО4 стороне разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые понятны, о чем представитель истца ФИО3 расписался в протоколе судебного заседания. 

Из ходатайства об утверждении мирового соглашения за подписью ИП ФИО2, поступившего в электронном виде на сайт суда, и мирового соглашения видно, что стороне ответчика последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, с учетом нахождения ответчика ИП ФИО2 в 

<

адрес> и поступившим в электронном виде на сайт суда, ходатайством об утверждении мирового соглашения за подписью ИП ФИО2, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2, по которому:

1.Истец и ответчик договорились о том, что сумма оплаченного товара, подлежащая выплате ФИО1, составляет 97000 (девяносто семь тысяч) рублей.

2.Указанная в п. 1 настоящего соглашения сумма выплачивается ответчиком истцу периодическими платежами в следующем порядке: 

50000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

47000 (сорок семь тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.Истец и ответчик договорились о том, что сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1 составляет 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей. 

4.Указанная в п. 3 настоящего соглашения сумма выплачивается ответчиком истцу в следующем порядке: 

3000 (три тысячи) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

31000 (тридцать одна тысяча) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

5.Истец и ответчик договорились о том, что истец возмещает ответчику понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

6.Истец отказывается от всех требований к Ответчику, кроме требований, указанных в пунктах 1-5 настоящего мирового соглашения. 

7.Истец и ответчик договорились о том, что в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения мирового соглашения судом, истец передает ответчику находящийся в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поставленный товар, а именно: доборная доска слоновая кость № мм Stoller - 5 (пять) штук, доборная доска слоновая кость № мм Stoller - 3 (три) штуки, дверное полотно «Зея» слоновая кость № ПО 800 Stoller - 1 (одна) штука, дверное полотно «Зея» слоновая кость № - 1 (одна) штука, дверное полотно «Зея» слоновая кость № - 1 (одна) штука, коробочный брус слоновая кость № Stoller - 8 (восемь) штук, наличник слоновая кость № с каннелюром Stoller – 15 (пятнадцать) штук, накладка на наличник слоновая кость № Stoller - 6 (шесть) штук, входная дверь «Атлант венге» светлый 980х2040 лев – 1 (одна) штука. Вывоз указанного товара производится силами и за счет ответчика.

Настоящее соглашение вступает в силу с даты вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы оплаченного товара – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней, путем подачи частной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№