Дело № 2-3301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбаксокм, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах к ИП ФИО1 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбаксокм, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 в котором просило:

- признать противоправными действия ответчика, по нарушению права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, их сроках хранения, также права потребителей на приобретение качественной продукции и обязать ответчика прекратить такие действия;

- обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

В обосновании иска указано, что 05 июля 2018 года в 14 часов 20 минут при проведении административного расследовании в отношении ИП ФИО1 осуществляющей деятельность в предприятии быстрого питания «Вкус Японии», расположенном в ТЦ «Тетрис» по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружено, что ответчик, осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания населению: изготовление кулинарной продукции по заказам потребителей и доставка кулинарной продукции по заказам потребителей (реализация вне предприятия) в предприятии быстрого питания «Вкус Японии» не выполнила сама и не обеспечила в организации выполнение обязательных требований законодательства: Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880; Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, а именно допустила изготовление некачественной продукции, изготовление и выпуск в обращение на территорию таможенного союза продукции не указывая наименование, дату и время выработки, условия и срок хранения готовой продукции, нарушая условия хранения.

Нарушения изготовителем пищевой продукции ИП ФИО1 в предприятии быстрого питания «Вкус Японии», расположенном в ТЦ «Тетрис» по адресу: г. 

<

адрес обезличен> требований Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» при производстве и реализации продукции создает угрозу жизни и здоровью населения – возникновение и распространение инфекционных заболеваний, пищевых отравлений при питании населения. 

Таким образом, ИП ФИО1 допустив изготовление и выпуск в обращение на территорию таможенного союза продукции не указывая наименование, дату и время выработки, условия и срок хранения готовой продукции, нарушая условия хранения, изготавливая некачественную продукцию, нарушает права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, их сроках хранения, также права потребителей на приобретение качественной продукции, предусмотренные ст.ст. 4,8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5, 61-65).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил (л.д. 63).

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила суд принять признание иска.

Последствия признания иска ИП ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания (л.д. 70-72).

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО2 допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству ответчика, позицию ответчика поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2016 года ОГРН 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выпиской из ЕГРИП.

Виды деятельности, в том числе: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживание, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Как установлено в судебном заседании ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания населению: изготовление кулинарной продукции по заказам потребителей и доставка кулинарной продукции по заказам потребителей (реализация вне предприятия) в предприятии быстрого питания «Вкус Японии», расположенном в ТЦ «Тетрис» по адресу: г

<

адрес обезличен> (помещения №№ 152.12, 152.13 общей площадью 37,5 кв.м). 

Указанные помещения переданы ответчику по договору субаренды № 203 от 01.01.2018 года заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Бизнес Центр» (л.д. 26- 41, 47-48).

Судом установлено, что 21.06.2018 года в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области поступила жалоба гражданки 

<

ФИО>6. на продажу ей некачественной продукции в доставке еды «Вкус Японии», расположенной в ТЦ «Тетрис» по адресу: 

<

адрес обезличен>, деятельность осуществляется ИП ФИО1 (л.д. 6).

05.07.2018 года на основании данного обращения должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбаксокм, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах вынесено определение № ГП-77 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 (л.д. 7).

05 июля 2018 года в 14 часов 20 минут при проведении административного расследовании в отношении ИП ФИО1 осуществляющей деятельность в предприятии быстрого питания «Вкус Японии», расположенном в ТЦ «Тетрис» по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружено, что осуществляя деятельность по оказанию услуг общественного питания населению: изготовление кулинарной продукции по заказам потребителей и доставка кулинарной продукции по заказам потребителей (реализация вне предприятия) в предприятии быстрого питания «Вкус Японии», ассортимент вырабатываемой продукции – блюда нетрадиционного состава (суши, роллы в ассортименте) ответчик:

Не внедрила процедуры обеспечения безопасности в процессе производства и допустила производство и реализацию некачественной продукции «Роллы Янагава», несоответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 13.07.2017 года № 6938, экспертным заключением от 13.07.2017 года № 6938- обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г., при норме не допускаются (протокол взятия проб и образцов от 05.07.2018 года № ГП-77) (л.д. 18-20, 23-25);

Допустила нарушения в части маркирования изготовленной и реализуемо вне предприятия продукции. Готовая продукция: суши, роллы упаковывается в потребительскую упаковку – одноразовые пластиковые контейнеры с крышками. На потребительской упаковке маркировки нет (не наносится). Отсутствует информация о наименовании, дате и времени выработки, условиях и сроке хранения готовой продукции. Срок годности и условия хранения определить не возможно. Нарушены ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч.4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

Не проконтролировала температурный режим хранения пищевых продуктов. Нарушается температурный режим хранения продукции «Икра лососевая «Русская» ГОСТ 18173-2004, производства ООО «Киржачский консервный завод», температурный режим хранения, заданный изготовителем - 4-2 С, фактически хранение осуществляется в холодильнике, оснащенном термометром при Т +1,2 С. «Бекон столичный», продукт мясной сырокопченый из свинины «Черкизово» охлажденный, производства ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» температурный режим хранения, заданный изготовителем +2+6 С, фактически хранение осуществляется в морозильном ларе (замороженное) при Т-18 С. Нарушен п.7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

Не обеспечила сохранность маркировочных ярлыков с тарных мест продукции с указанием срока годности данного вида продукта до полного использования. Продукция из упаковки изготовителя делится на порции и перекладывается в упаковку организации (п/эт пакет), маркировка изготовителя при это не сохраняется. На части пакетов наклеена информация о дате расфасовки, срок годности и условия хранения определить не возможно: креветки очищенные (25.06.2018) 2 кг., салат Чука (23.06.2018) 2 кг., балык из белых рыб 1 кг. Нарушены п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно -эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 410 от 03.08.2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям (л.д. 42-46, 49-52). Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст.ст. 8,9 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах, оказываемых услугах, выполняемых работах; исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об исполнителе и оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзор ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 322).

Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что ИП ФИО1 допустив изготовление и выпуск в обращение на территорию таможенного союза продукции не указывая наименование, дату и время выработки, условия и срок хранения готовой продукции, нарушая условия хранения, изготавливая некачественную продукцию, нарушает права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, их сроках хранения, также права потребителей на приобретение качественной продукции, предусмотренные ст.ст. 4,8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ИП ФИО1 имели место противоправные действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей и считает возможным принять признание ответчиком ИП ФИО1 исковых требований и вынести решение об их удовлетворении, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в лице ТО в городе Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбаксокм, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах к ИП ФИО1 о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и прекращении таких действий, удовлетворить.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по нарушению права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, их сроках хранения, также права потребителей на приобретение качественной продукции и обязать ответчика прекратить такие действия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 довести через средства массовой информации до сведения потребителей судебный акт по данному делу в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: