36RS0010-01-2019-001703-10 

Дело № 1–192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 03 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

при секретаре –Метляевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 2713 и ордер №5137 от21 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 5-195/2017 от 15 августа 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 28 августа 2017 года.

16 октября 2019года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у своего знакомого дома, который проживает в районе «Черемушек» города Борисоглебска Воронежской области, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавшего, что 15 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 5-195/2017, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление находящимся в его распоряжении транспортным средством-автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №

Выполняя свой умысел, ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время сел за руль автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, и поехал по своим делам. Двигаясь около 01 часа 12 минут 16 октября 2019 года в районе дома №245 по ул. 40 лет Октября гор. Борисоглебска Воронежской области, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением и совершил наезд на столб ЛЭП. По прибытию сотрудников ДПС на место происшествия в ходе оформления факта дорожно-транспортного происшествия у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области возникли подозрения, что ФИО4 находится в состоянии опьянения.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством ФИО4 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №021640 от 16 октября 2019 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер» у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,417 мг/л. С данным результатом ФИО4 согласился.

Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и в ходе первого допроса в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, вину в совершении указанного деяния полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО4 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.е. на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств и указанных в обвинительном постановлении. 

В связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением, в ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Из показаний подозреваемого ФИО4 от 06 ноября 2019 года следует, что последний полностью признал вину по всем обстоятельствам инкриминируемого ему преступления (л.д.61-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску от 05 ноября 2019 года, данным им в ходе дознания, 15 октября 2019 года с 20 часов 00 минут и до 08 часов 16 октября 2019 года свидетель заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2. на патрульном автомобиле Лада Гранта №. Примерно в 01 час 10 минут, находясь на улице 40 лет Октября города Борисоглебска Воронежской области сотрудники ДПС увидели движущийся автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Проигнорировав требование остановиться, водитель указанного транспортного средства, находясь в районе дома № 245 по улице 40 лет Октября примерно в 01 час 12 минут 16 октября 2019 года не справился с управлением и наехал на столб ЛЭП. После дорожно-транспортного происшествия водителя направили в служебный автомобиль, где он представился ФИО4 В ходе разговора с последним у ФИО2 возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, так как взгляд был не четкий, изо рта исходил запах спиртного. Факт употребления спиртной продукции ФИО4 не оспаривал. Последнему были зачитаны его права и обязанности. После отстранения от управления транспортным средством подсудимому было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектора, на что ФИО4 согласился. Показания прибора определили - 0, 417 мг\л. С результатом освидетельствования подсудимый согласился. В ходе составления административного материалов в патрульном автомобиле ДПС применялась видеофиксация с использованием видеорегистратора. После проверки по базе данных было установлено, что ФИО4 ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 50-52).

Свидетель ФИО3 давший показания дознавателю 28 октября 2019 года, пояснил, что является отцом подсудимого ФИО4 В собственности свидетеля имеется автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользовался и сын. 15 октября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут сын попросил указанный автомобиль покататься по 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился. Свидетелю известно, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КАП РФ. Наказание исполнено, подсудимый получил водительское удостоверение. 16 октября 2019 года примерно в 01 час 30 минут ФИО3. позвонил сын и сообщил, что в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения сотрудники ДПС оформили на него материал (л.д. 39-40).

16 октября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО1 поступило телефонное сообщение, в котором он информирует о том, что в действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

На основании протокола об отстранении управления транспортным средством 36 УУ 072215 от 16 октября 2019 года водитель ФИО4 отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №021640 от 16 октября 2019 года с приложенным бумажным носителем усматривается, что при исследовании выдыхаемого ФИО4 воздуха показания прибора составили 0,417 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4,5).

На основании протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года был осмотрен участок местности в районе дома №245 по ул.40 лет Октября в г. Борисоглебске Воронежской области и изъят автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № и помещен на штрафстоянку по адресу: 

<

...> (л.д.9-14).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 15 августа 2017 года (л.д. 83-84) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2017 года.

Изъятый автомобиль осмотрен на основании протокола осмотра предметов от 28 октября 2019 года (л.д. 32-37) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38). 

Компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО4 от 16 октября 2019 года был также осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании протокола осмотра предметов от 06 ноября 2019 года и постановления о приобщения вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 06 ноября 2019 (л.д.67-71, 72).

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Поскольку ФИО4, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлся лицом, управляющим транспортным средством, у которого установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом положений п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По сведениям, содержащимся в справках казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 24 октября 2019 года ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89, 91). 

Согласно заключению врача-психиатра казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 07 ноября 2019 года у подсудимого признаков алкогольной зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 76).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту прохождения военной службы - положительно.

Суд признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие имеющихся заболеваний, положительные характеристики суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его материальное положение, данные о личности виновного, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимым избран особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом последовательного применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у владельца ФИО3.; компакт диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО4 - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья