Дело № 5-286/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Мкртумян Р.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правоотношениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по 

<

адрес>, пребывающего по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово, строение 34-45, работающего в 

<

данные изъяты> рабочим в цеху по изготовлению межкомнатных дверей по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово, строение 34-45,

разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.05.2017 года в 10 час. 10, в рамках исполнения распоряжения № 32 от 22.05.2017г. о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово, строение 34-45, территория производственного цеха по изготовлению межкомнатных дверей, был выявлен ФИО1, который, являясь иностранным гражданином, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 20.09.2016г. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области в качестве рабочего в цеху по изготовлению межкомнатных дверей, по указанному выше адресу без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на право ее осуществления в Московской области, который не оформил по причине отсутствия необходимых денежных средств. При назначении наказания просил учесть, что он является жителем 

<

адрес>, в настоящее время он проживает с семьей в Серпуховском районе, его дочь учится в 

<

номер> школе, возвращение 

<

адрес> может создать реальную опасность для его жизни и здоровья, а также его близких. 

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1, являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, поскольку он, не имея разрешения на работу, которое требуется в соответствии с Федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области в качестве рабочего в цеху по изготовлению межкомнатных дверей по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Глазово, строение 34-45.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства от 22.05.2017г. № 32, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 22.05.2017 года, объяснением Н. о приеме на работу иностранных граждан в производственный цех по изготовлению межкомнатных дверей, договором субаренды здания от 01.06.2016г., согласно которому, строения 34-45 в д. Глазово Серпуховского района Московской области переданы в субаренду 

<

данные изъяты>, письменными объяснениями ФИО1, подтвердившего отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности, копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, фототаблицей места работы иностранного гражданина, справкой ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", согласно которой ФИО1 разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не получал, рапортом ст. инспектора ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Б., протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился.

При решении вопроса о наложении административного взыскания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, наличие ребенка раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Санкция ст. 18.10 ч.2 КРФ об АП в качестве дополнительного наказания предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в 

<

адрес>, на территории которой ведутся военные действия.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. В силу ст.3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета OQH против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию. В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека: в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенций против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению, пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение. Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987г.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 14 июня 2012г. «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также, передачей лиц для отбывания наказания. 

Нормы международного права, являющиеся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, в том числе ее законодательства об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ), провозглашают право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 показал, что имеет семью, его дочь учится в школе 

<

номер>, политическая обстановка, наличие военных действий на территории 

<

адрес>, дают возможность предполагать, что будучи выдворенным за пределы РФ, он может быть подвергнутым жестокому обращению со стороны властей 

<

адрес>, или лиц, считающих себя указанной властью.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав и основных свобод человека, учитывая необходимость достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – выдворение за пределы РФ. 

На основании ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН 

<

***>, КПП 504301001, Банк получателя: Отделение 1 ГУ Центрального банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044583001, р/с: 

<

***>, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880450170011018420.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина