Дело № 2-447/2019 11 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Петродворцовая районная общественная организация Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО2 являлась членом ВОА, получила во временное пользование земельный участок для установки гаражного - бокса на территории ПО и соблюдала все обязанности, установленные уставом ВОА и Положением по оплате взносов. 

<

данные изъяты>. Наследником является ФИО1 Постановлением отчетной конференции ПО от 16.12.2017 года, установлен размер оплаты задолженности за прошедшие периоды -10500 руб. Так с 2012 года по 2017 год сумма задолженности составила 63000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в размере 2090 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб. (л.д.2,3).

Истец представитель ФИО3 районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов по доверенности ФИО4 в суд явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК РФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Согласно материалам дела, ВОА на основании договора аренды № от 29.11.2005 года арендует земельный участок Зона 13, находящийся по адресу: 

<

адрес> для использования под коллективную стоянку (л.д.11-13).

ФИО2 являлась членом ВОА, получила на основании договора аренды, во временное пользование земельный участок для установки гаражного - бокса на территории ПО (л.д.5).

Соблюдала все обязанности, установленные уставом ВОА и Положением по оплате взносов. 

Постановлением отчетной конференции ПО от 16.12.2017 года, установлен размер оплаты задолженности за прошедшие периоды -10500 руб. (л.д.10).

ФИО2 умерла, 04.05.2006 года. Наследником является ФИО1 (л.д.6,7).

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-367/2018.

Как установлено, ответчик ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2

Заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклад. 

Как следует из п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм гражданского законодательства, в их взаимосвязи суд пришел к выводу о том, что права и обязанности ФИО2, после ее смерти перешли к ее наследнику - ответчику ФИО2 на тех же условиях.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности, по взносам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

С учетом указанного, суд признает требование представителя истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено предоставленными документами, а именно: договором на оказании юридических услуг от 27.11.2015 года на представление интересов ВОА ООО «ВА Консалт» на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам, по заданию на оказание юридических услуг № от 24.08.2018 года (л.д.20-22), п/п № от 17.10.2018 года на сумму 63000 руб. (л.д. 23), подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной в рамках договора на юридическое обслуживание, и полагает возможным определить сумму в размере 7000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2090 руб. (л.д.4).

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 районной общественной организации Санкт-Петербурга –местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов сумму долга в размере 63000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2090 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 26.04.2019 года.