Дело №

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым – Кундикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №. Одновременно просила восстановить срок для подачи жалобы. 

В обоснование указано, что копия протокола и административного постановления ею не была получена, она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Указала, что адрес, указанный в протоколе и постановлении, не совпадает с действительным адресом ее регистрации, а именно номер дома у нее 122 А, а отправка корреспонденции была по дому №.

В судебном заседании ФИО3 указала, что только после того, как у нее заблокировали карту, она выяснила причину и обратилась за получением копии постановления. Первоначально подала жалобу в январе, но она была возвращена в связи с отсутствием подписи, она вновь подала жалобу в феврале.

Иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие правонарушения, а также состав инкриминированного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в действиях ФИО3 подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки. 

На основании части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. 

Из паспорта ФИО1 следует, что адресом регистрации является 

<

адрес> Республики Крым, 

<

адрес>«А», корпус 1, 

<

адрес>, вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № адресом регистрации указан 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Уведомление о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. В дальнейшем, копия постановления по делу об административном правонарушении также была направлена по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Таким образом, извещение ФИО1 о дате рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, а также направление постановления по делу об административном правонарушении произведено административной комиссией не по адресу регистрации ФИО1, а именно, допущена ошибка в номере дома, вместо 122 «А» указан №.

Учитывая, что адрес, по которому направлялось ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует данным, указанным в ее паспорте, указанное уведомление нельзя признать надлежащим извещением ФИО1

К жалобе приложено заявление ФИО1 о выдаче постановлений по делам об административных правонарушениях было подано ДД.ММ.ГГГГ, получены постановления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы суд находит подлежащим удовлетворению, так как административный орган не предоставил достоверных доказательств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № по адресу регистрации ФИО1 При этом с момента, когда ФИО1 узнала о вынесенном постановлении №, она предпринимала попытки по его обжалованию, но в связи с некорректностью оформления жалобы были ей возвращены.

Также суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения физического лица к административной ответственности, нарушает право привлекаемого к ответственности лица на защиту.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда 

<

адрес> Кундикова Ю.В.