УИД: 50RS0001-01-2025-005993-70 

Дело №2-6328/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Балашиха Московской области 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Ривьера Парк» и ФИО1 заключен договор № Бал-5.2(кв)-1/24/8(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7«Волга», а участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект. Цена договора составила 3 697 056 руб. Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 334 295,05 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 334 295,05 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2021 между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/24/8(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16-й км автодороги М7 «Волга» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, проектная общая приведенная площадь 19,80 кв.м.

Цена договора определена сторонами в размере 3 697 056,00 руб. (п.4.1)

Обязательства по оплате цены договора перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцу по передаточному акту от 10.01.2023. 

В тот же день, 10.01.2023 сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором указаны недостатки, установленные в ходе осмотра объекта долевого строительства.

По инициативе истца ИП ФИО3 проведена независимая строительно-техническая экспертиза, составлено экспертное заключение № ПИ3986/24, из которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес> составляет 334 295,05 руб.

Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт», согласно выводам которых, изложенным в заключении экспертов № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, выявлены недостатки, причиной возникновения которых являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, не соответствующих требованиям Приказа «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки" от 19 февраля 2025 г. № 91/пр., без учета износа составляет 111 398,34 руб., в том числе: стоимость работ – 69 155,15 руб., стоимость материалов – 42 283,19 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, не соответствующих требованиям Приказа «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки" от 19 февраля 2025 г. № 91/пр., с учетом износа составляет 106 747,19 руб., в том числе: стоимость работ – 69 116,15 руб., стоимость материалов – 37 632,04 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков дверных и оконных блоков, не соответствующих требованиям нормативной документации, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/24/8(1) (АК) от 24.03.2021 без учета износа составляет 107 101,37 руб., в том числе: стоимость работ – 42 079,41 руб., стоимость материалов – 65 021,96 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков дверных и оконных блоков, не соответствующих требованиям нормативной документации, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве № Бал-5.2(кв)-1/24/8(1) (АК) от 24.03.2021 с учетом износа составляет 99 948,96 руб., в том числе: стоимость работ – 42 079,41 руб., стоимость материалов – 57 869,55 руб.

Эксперты отмечают, что материалы и конструкции квартиры, подлежащие замене невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты, не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу передан объект долевого строительства, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно расходам, необходимым для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 13абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 13 того же постановления отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В этой связи суд приходит к выводу об определении суммы ущерба на основании судебной экспертизы в размере 218 499,71? руб. (стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в отношении производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки без учета износа 111 398,34 руб., в том числе: стоимость работ – 69 155,15 руб., стоимость материалов – 42 283,19 руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков дверных и оконных блоков без учета износа - 107 101,37 руб., в том числе: стоимость работ – 42 079,41 руб., стоимость материалов – 65 021,96 руб.). 

При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г. 

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляет 110 911,68 руб. (3 697 056,00 х 3%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части соразмерного уменьшения цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № Бал-5.2(кв)-1/24/8(1) (АК) участия в долевом строительстве в размере 110 911,68 руб. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, в данном случае - 110 911,68 руб., оснований для взыс5кания неустойки не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору долевого участия по передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика. 

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что досудебная претензия направлена ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику. 

Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 70 000 руб. В подтверждения несения данных расходов истцом в материалы дела представлены договор-счет № ПИ3986/24 от 10.11.2024, квитанция № 10-11-24 от 10.11.2024 об оплате 70 000 руб. В связи с тем, что данные расходы понесены истцом с целью выявления наличия недостатков и определения стоимости их устранения, суд считает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем суд полагает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части уплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4 213 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № Бал-5.2(кв)-1/24/8(1) (АК) участия в долевом строительстве в размере 110 911,68 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на составление досудебного строительно-технического исследования 70 000 руб., а всего 190 911,68? руб. 

В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании штрафа, неустойки отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мата 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» предоставлена отсрочка исполнения решения в части уплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 4 213 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 15.09.2025г.

________________