Дело № 2-1259/2018 

Поступило в суд 28.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бердска Новосибирской области о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Бердска Новосибирской области о признании права собственности. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м, жилой 19,3 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 996,0 кв.м. Согласно кадастровому паспорту общая площадь дома составляла 33,6 кв.м, бани – 26,6 кв.м, веранды – 6,2 кв.м, всего 66,4 кв.м. Он в 2017 году произвел реконструкцию жилого дома: достроил помещения, к жилому дому пристроил нежилые помещения, изменил назначение уже существующих помещений, переориентировал скат крыши на свой земельный участок. В результате общая площадь строения составила 92,8 кв, из них жилое помещение – 30,3 кв.м. В 2017году он обратился в администрацию г. Бердска за разрешением на реконструкцию. Ему было устно отказано, так как он практически уже возвел стены, разобрал крышу. Строительство производилось собственными силами, поэтому он не знал, что за разрешением на реконструкцию необходимо обратиться до начала строительства. После завершения реконструкции им получен план здания, согласно которому общая площадь дома составляет 92,8 кв.м, жилой 30,3 кв.м. Без разрешения на реконструкцию он не может получить акт ввода в эксплуатацию указанного объекта, не может зарегистрировать право собственности на реконструированный объект. В результате реконструкции произведены неотделимые улучшения квартиры: пристроены две комнаты, тамбур, коридор, санузел, терраса, утеплены стены, снесена перегородка и изменено назначение жилой комнаты на нежилую, изменено назначение помещения – размещена ванная комната. Общая площадь улучшений составила 26,4 кв.м. Согласно экспертному заключению 052-022-18 от июня 2018 года, выполненного специалистами ООО «Архитектура, строительство, дизайн», размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнено в границах сформированного земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям свода правил СП и СНиН, соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В настоящее время он не имеет возможности оформить произведенную реконструкцию и зарегистрировать право собственности на реконструированный объект. Решение суда о признании права собственности за ним на квартиру иной площадью будет являться основанием для регистрации права собственности на указанный объект. На земельный участок и жилой дом имеется обременение: ипотека. На строительство жилого дома им получен целевой ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк». В настоящее время кредит не выплачен в полном объеме.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,8 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м в перепланированном (переустроенном состоянии); признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 92,8 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Бердска о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что Администрация г. Бердска не возражает против удовлетворения заявленных требований в случае расположения данного объекта в границах предоставленного для строительства земельного участка, если этим не будут нарушены права третьих лиц, а также при условии соответствия построенного объекта требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов (л.д. 57).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 01 сентября 2015 года (л.д. 7,8), следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м и земельный участок, площадью 996 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному 01 августа 2014 года, (л.д. 9-15), жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из двух комнат, жилой площадью 19,3 кв.м, общей площадью 33,6 кв.м (кухня - 14,3 кв.м, комната - 19,3 кв.м). 

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации жилого дома к нему был возведен жилой пристрой, в результате чего произошло увеличение жилой и общей площади. 

Так, согласно техническому паспорту, составленному 28 мая 2018 года, (л.д. 33-36), 

<

адрес> в настоящее время имеет жилую площадь 30,3 кв.м, общую площадь 92,8 кв.м. (тамбур – 2,1 кв.м, коридор – 4,7 кв.м, гардероб – 0,5 кв.м, комната – 16,2 кв.м, комната – 14,1 кв.м, помещение – 2,4 кв.м, сан. узел – 2,4 кв.м, помещение – 12,7 кв.м, сауна – 5,4 кв.м, сайна – 5,4 кв.м, терраса – 26,9 кв.м). 

Однако жилой пристрой к дому в эксплуатацию надлежащим образом не введен, в установленном законом порядке право собственности на него оформлено не было.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Архитектура, строительство, дизайн» строение по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации. Обследованные ограждающие и несущие конструкции жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены. Обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиН 52-012003 «Бетонные и железобетонные конструкции», а также соответствуют нормам № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам и действующим на территории Российской Федерации. Объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Техническое обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 и п. 5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Дальнейшая эксплуатация обследованного объекта недвижимости возможна без каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление конструкций и создание дополнительной жесткости. Размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполнено в границах сформированного земельного участка и в соответствии со ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-46).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92,8 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м в перепланированном (переустроенном состоянии). 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 92,8 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 17.09.2018г.