ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-1033/2017

г. Зима

07 декабря 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Шарковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (далее - ООО «НСГ-«Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 116700 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 

В обоснование иска указано, что **.**.** между ООО «НСГ-«Росэнерго» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> сроком на один год. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 236 от **.**.**. **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного ТС, под управлением ответчика и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7 

Согласно справки о ДТП, выданной ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1, 2.1.1, 2.5 ПДД РФ при управлении 

<

данные изъяты> ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило в результате страхового случая страховое возмещение двум потерпевшим в ДТП, а именно ФИО8 86700 руб., ФИО4 30000 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от **.**.** то размер ущерба, причиненный его действиями и впоследствии понесенный страховой компанией составляет 116700 руб., из расчета 86700+30000 руб. **.**.** ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Заказное письмо ФИО2 получил лично **.**.**. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» ФИО5, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что согласна на вынесение заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту постоянной регистрации, каковым, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, является адрес: 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № ФИО2, в результате нарушения им п. 10.1, 2.1.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Из постановления о назначении административного наказания от **.**.**, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска ФИО6 следует, что ФИО2 будучи лишенным права управления транспортными средствами, **.**.** в 

<

адрес>, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, №. Тем самым совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.**.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № следует, что ФИО1, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> заключил с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Иркутский филиал. договор «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с **.**.** по **.**.** Договор заключен в отношении ФИО1, также ФИО2. Свидетельство о регистрации транспортного средства имеет серию №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**, выданной отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует что, в **.**.** 

<

адрес>, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, автомобиля ФИО9, государственный регистрационный №, под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили марки 

<

данные изъяты> получили механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от **.**.**, составленному 

<

данные изъяты> стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учета износа) транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, на дату ДТП, составляет 28700 руб.

Как следует из товарного чека от **.**.** ФИО4 оплатил за экспертное заключение сумму 1300 руб.

Как следует из платежного поручения № от **.**.**, Иркутский филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислил ФИО4 в Байкальский банк ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, сумму - 30000 руб.

Согласно экспертному заключению № от **.**.**, составленному ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учета износа) транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный №, на дату ДТП, составляет 85400 руб.

Как следует из товарного чека от **.**.** ФИО8 оплатил за экспертное заключение сумму 1300 руб.

Как следует из платежного поручения № от **.**.**, Иркутский филиал ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перечислил ФИО8 в Байкальский банк ПАО Сбербанк РФ 

<

адрес>, сумму - 86700 руб. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что требования истца в части взыскания суммы страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, выплаченном согласно платежных поручений №, № от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 116700 руб. размер госпошлины составляет 3534 руб. 00 коп. Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № от **.**.**, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 116 700 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3534 руб., всего взыскать 120234 (сто двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Соболева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья Т.А. Соболева