Дело №2-3065/2020

22RS0066-01-2020-004354-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Белоноговой Е.В., с участием прокурора Изотовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе 

<

адрес> армии произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО и пешехода ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО, который приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть, допустив наезд на нее. 

В результате ДТП ФИО были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках административного расследования, у ФИО имел место закрытый перелом 

<

данные изъяты> ребра справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГг. Вышеуказанный перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, т.к. для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП 

РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 10000,00 руб.

После произошедшего ДТП и по настоящее время истец испытывает физические страдания, в том числе сильные боли и моральные переживания. Причиненные здоровью истца повреждения были для нее существенными и повлияли на образ жизни в связи с ограниченной возможностью в передвижении и затруднениями в самостоятельном обеспечении жизненных потребностей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно письменным пояснениям указывала, что после произошедшего ДТП ее образ жизни очень изменился. Первые три недели она испытывала сильные боли, дыхание было затруднено кашлем. Каждое движение вызывало боли в боку и кашель

Ей приходилось спать сидя, чтобы избежать лишних движений.

Первый месяц она практически все время проводила в постели. Полностью была лишена возможности вести домашнее хозяйство. По квартире передвигалась с трудом, на улицу не выходила. Во всем ей помогала дочь, делала всю работу по дому, она не могла гулять с собакой. Кашель и боли в ребре беспокоят до сих пор. 

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражал, ссылаясь на то, что вину в причинении вреда истцу ответчик признает, не согласен с размером компенсации морального вреда. Просил определить сумму компенсации с учетом его материального положения.

С учетом мнения сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО и пешехода ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО, который, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть, допустив наезд на нее. 

В результате ДТП ФИО были причинены телесные повреждения. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 10000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной в рамках административного расследования, у ФИО имел место закрытый перелом 

<

данные изъяты> ребра справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГг. Вышеуказанный перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 3-х недель, т.к. для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, в момент аварии истец испытала физическую боль, находилась на амбулаторном лечении, не могла самостоятельно вести домашнее хозяйства, ходить в магазин, ездить на общественном транспорте, вести обычный образ жизни, болевые ощущения до настоящего времени, в связи с чем ей были причинены моральные и нравственные страдания. 

Учитывая обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, признание вины ответчиком, установление его вины постановлением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения истцу вреда средней степени тяжести, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу, ограничения истца, которые она претерпевает вследствие травмы, в том числе с учетом ее возраста, характер и степень понесенных ей душевных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание трудоспособный возраст и материальное положение ответчика, его состояние здоровья-хронические заболевания, пенсионный возраст родителей ответчика, с которыми он совместно проживает, отсутствие у ответчика недвижимого имущества, транспортных средств как возможного источника погашения взыскиваемой компенсации. 

При таких обстоятельствах, учитывая все конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации морального вреда, суд полагает разумным и справедливым определить истцу сумму компенсации морального вреда, причиненного ей по вине ответчика, в размере 90000 руб., которые взыскивает в пользу истца с ответчика, и не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме. 

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 400руб. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета – муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 400руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая