УИД: 03RS0009-01-2025-000040-56

Дело № 2-933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. 

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО " Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО " Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, мотивируя свое обращение тем, что 15.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №46363074. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в данном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

21.06.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл заёмщику банковский счет, тем самым совершил акцепт по принятию предложения, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №50121206.

Клиентом осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не выполнены.

21.04.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование погасить задолженность в размере 53584,14 рублей не позднее 20.05.2007. 

Требование не исполнено. 

Судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №50121206 от 21.06.2006 за период с 21.06.2006 по 19.12.2024 в размере 53 584,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО " Банк Русский Стандарт" было извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2006 между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №50121206.

Вопреки доводам истца указанный кредитный договор не содержит просьбу заемщика о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте и установлении лимита.

Ответчик факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспаривает.

Согласно тарифному плану ТП, процентная ставка по кредиту составляет - 42% годовых, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, 4 раз подряд – 2 000 рублей, коэффициент расчета минимального платежа - 4%, схема расчета минимального платежа - №2.

При схеме расчета №2 минимальный платеж равен доле от лимита клиента, не более суммы полной задолженности клиента по кредитному договору на конец расчётного периода. Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при её наличии). Размер доли (коэффициент расчета минимального платежа) указывается в Тарифном плане. 

Последняя расходная операция по счету карты произведена ФИО2 20.05.2007.

Последнее добровольное внесение платежа в погашение задолженности осуществлено ответчиком 18.12.2006.

Размер задолженности по основному долгу составил на 20.05.2007- 53584,14 рублей.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Учитывая, что последний платеж по кредиту ответчиком совершен 18.12.2006, следующий платеж ответчик должна была внести до 16 числа следующего месяца, учитывая размер минимального платежа – 4 % от суммы задолженности, возникшая после 16.01.2007 задолженность должная была быть погашена до 16.02.2009 25-ю платежами.

Таким образом, истцом при обращении к мировому судье 10.08.2023 срок исковой давности был пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 18 июня 2025 г.