Дело № 2а-1426/2023 

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 19 октября 2023 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С., 

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием: пом. прокурора Неклёсова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и бездействия прокурора Ленинградского района Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска заявитель указывает, что обратился в прокуратуру с жалобой о предоставлении процессуального документа, однако его требование не было исполнено, в связи с чем просит признать незаконными решения, действия (бездействия) прокурора Ленинградского района, выразившиеся в нарушении ст.46 УПК РФ при не направлении в его адрес ответа по жалобе, не предоставлении ему надлежаще оформленного постановления о возбуждении уголовного дела и приобщении к уголовному делу доказательств. Также просит обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Достоверная фиксация факта получения адресатом судебного извещения подтверждается его ходатайством об отложении судебного заседания, в котором он подтверждает получение извещения о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинградского района, представляющий по доверенности так же интересы прокуратуры Краснодарского края, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 года в Прокуратуру Ленинградского района поступила жалоба ФИО1 в которой он указал, что в производстве дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району С.Е.В. находится уголовное дело № 

<

...>, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса РФ. 

Его ходатайство о предоставлении процессуальных документов по делу дознавателем не было надлежащим образом рассмотрено, в связи с чем просил прокурора обязать дознавателя направить в его адрес постановление о возбуждении уголовного дела, исполнить поданное ходатайство о запросе и приобщении к уголовному делу доказательств о незаконности и ненадлежащем извещении вызовов на допрос, провести проверку и привлечь виновных к установленной законом ответственности, сообщить о результатах рассмотрения. 

Обращение заявителя административного иска было зарегистрировано в прокуратуре, рассмотрено и заместителем прокурора Ленинградского района было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.08.2023, которое направлено заявителю за № 

<

...> 

Ответ был направлен заявителю в установленный срок, при этом обоснованно обращено внимание заявителя, что ознакомление с материалами уголовного дела производится следователем (дознавателем) в порядке, предусмотренном ст.ст. 215-217 УПК РФ, а прокурор не вправе знакомить подозреваемых (обвиняемых) с материалами уголовного дела.

В данном случае как постановление прокурора по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, так и обжалованное в прокуратуру бездействие следователя в том смысле, как его понимает заявитель, не могут являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Само по себе ненаправление заявителю какого-либо процессуального документа, принятого при осуществлении прокурором надзорных полномочий и не связанного с уголовным преследованием, не подпадает под признаки, установленные статьей 125 УПК РФ (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.01.2022 № 127-КАД21-20-К4).

Поскольку заявитель фактически ставит вопрос о проверке и оценке судом деятельности прокурора в сфере осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, а также о констатации судом неэффективности действий дознавателя при расследовании уголовного дела, данное требование подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункт 2).

В соответствии с названным положением, а также Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (пункт 1.1).

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок установлен названными Федеральными законами и Инструкцией, согласно пункта 5.1 которой обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) прокурора, которыми были бы нарушены его права.

Доводы заявителя о том, что в данном случае прокурор обязан принимать меры реагирования по его обращению основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

В силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и бездействия прокурора Ленинградского района Краснодарского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко